在不允分的意見競爭空間中，不是誰最理性，而是誰的意見最感性，誰就可以獲得更多支持。郎咸平就是這樣的意見空間中的英雄。
某網路媒體近日製作了一個專題，用若干事實說明，郎咸平的諸多觀點站不住腳，甚至他的學歷都值得推敲。
自郎咸平在國內走紅之後，就有人把「郎咸平」當作社會、文化現象議論。「郎咸平現象」也確實反映了處於轉型中的中國問題的複雜性，以及公共知識界面對這些問題的無力與混亂。
根據筆者有限的觀感，郎咸平所描述的事實，大多數是真實的。他之所以獲得諸多讀者、觀眾的認可，就是因為他比較直率地指出了當下中國經濟、社會、政治等領域中的問題，比如國有企業產權改革中內部人自賣自買，房地產行業的暴利，勞工的低福利等。主流學界當然也在談論這些問題，但其論調不溫不火，這讓那些痛切感受到不合理體制之害的民眾非常失望。郎咸平讓他們眼前一亮。
郎咸平對這些現象的解釋，也讓普通人極易理解。比如，郎咸平稱：這個世界上鐵礦石或鐵礦砂多得跟海邊的沙子一樣，本來不應當價格很高。現在價格之所以很高，是因為華爾街的那些金融投機家們在操縱。他們通過操縱價格謀取不義之財，甚至故意害中國。郎咸平對絕大多數不合理現象的解釋，似乎都是「後面有一群貪婪的有錢人或掌權人」，他們是「壞人」，在實施某個「陰謀」，所以，這個世界變得很壞。這樣的解釋通俗易懂。
接下來，郎咸平所開出的藥方，當然就是「清理壞人」。那麼，由誰清理這些壞人呢？當然是權力。這樣的藥方，同樣很容易被迷信清官的民眾接受。
當然，不管郎咸平所說的現象是否屬實，不管他所開出的藥方如何不對症，他都有表達意見的自由和權利。在開放的言論空間中，肯定什麼樣的意見都有。只要這個空間是開放的，那就會有其他意見出現，這些意見可能更為準確地描述社會現象，更為理性地解釋現象，並提出更為健全中肯的解決方案。只要我們相信，人類從總體上說是理性的，那就可以相信，理性的意見終究會在諸種意見間的競爭中佔得上風，獲得多數人的認可。
麻煩在於，我們的意見空間尚不是充分開放。有很多對現實更為真實的描述，以及更為健全的方案，無法進入公開的言論競爭世界。事實上，由於某種約束，很多具有智慧的人根本就不公開表達意見，很多具有理性判斷能力的民眾，也不公開表達選擇傾向。這樣，在意見競爭的空間中，競爭規則發生了微妙的變化：不是誰最理性，即可獲得最大多數的支持，而是誰的嗓門大，誰的意見最感性，誰就可以獲得更多支持。郎咸平就是這樣的意見空間中的英雄。
這才是我們應當面對的真問題。如果郎咸平與郎咸平之外的其他人，都可以更為充分地表達意見，那麼，我們就會有一個開放而平衡的意見空間，在此空間內，人們可以對問題有更理性的認知，並找到解決問題的更健全的方案。
