沒有充分且正確的信息披露，投資者就無法做出明智選擇。不過，就算信息披露又準又全，還是有很多投資者就是無法做出正確決定。
這就是美國證券交易委員會(SEC)起訴高盛(Goldman Sachs)案中沒人挑明的諷刺之處。
別誤解我的意思。金融監管的一個最基本原則就是預先警示即提前備戰。沒有良好的信息披露，市場就無法正常運轉。高盛一直在否認自己有任何違法之處和信息遺漏，我並不是說它不該告訴買家是看跌樓市的Paulson Co.參與設計了最近人人喊打的Abacus交易。
我想說的是，告訴投資者他們需要知道什麼是必須的，但是這還不夠。獲取信息和明智運用是兩個完全不同的概念。監管當局致力於保證信息的正確披露，而投資者則應該努力學會如何正確加以利用。諾貝爾經濟學獎獲得者司馬賀(Herbert Simon)告誡說，信息蠶食了受眾的注意力；信息的豐沛造成了關注度的不足。
我們可以著重探討一下針對兩家特殊保險公司Ambac和MBIA信息披露的分析報告。每季度，這些公司在提交給州監管部門的文件中都必須說明自己在類似高盛案涉及的衍生品投資中有多少頭寸。這兩家公司在自己的網站上公布這些信息，投資者只需要稍加挖掘，就能找到這些信息。
加州大學伯克利分校(University of California, Berkeley)法學家巴特萊特(Robert Bartlett)發現，將Ambac和MBIA提交給州監管部門的報告以及其他發布在愛爾蘭證交所的公開信息結合起來，就會獲得足夠的信息，能看出它們到底在此類衍生品上陷得多深。但是，當這些衍生品評級大幅下調時，Ambac和MBIA的股價較之大盤幾乎未有變化。直到兩家保險公司發布業績，顯示在這一領域損失慘重時，投資者這才幡然醒悟，開始拋售股票。
巴特萊特說，這就清楚的表明，即便是機構投資者也很難應對2008年市場上充斥的過多信息。
就算披露的信息不難理解，投資者仍有可能把握不住關鍵。哈佛大學(Harvard)萊伯森(David Laibson)教授等經濟學家進行了一個測試，在一份長一頁的「小抄」內再三強調費率的重要性，看看投資者會不會在四只指數基金中選擇成本最低的。
好消息是，通過簡單地強調費率的重要性，研究人員讓青睞低成本基金的投資者人數增加了兩倍。壞消息是，即便人數出現了倍數增長，但佔總數的比重也不過從3% 提高到了9%。萊伯森說，仍有91%的人不買帳。儘管別人要求他們關注費率問題，但受測投資者仍然緊盯著基金過去的表現不放。
信息披露還可能帶來反效應。心理學家西蒙斯(Daniel Simons)和查布利斯(Christopher Chabris)聯合撰寫了The Invisible Gorilla（暫譯：《看不見的惡徒》）。這本即將面市的書籍講解了為什麼人們經常會看不到那些本該一目瞭然的信息。查布利斯指出，一份招股說明書看上去越複雜，投資者似乎越有可能得到這樣一個結論，即需要關注的只是文件的內容。如此一來，許多投資者就渾渾噩噩地意識不到很有必要進行更多研究和獨立判斷。
監管部門仍應致力於推動更好的信息披露，但是每位投資者也應該在做出任何買進決定之前嚴格按照標準問題清單一一作答。其中可能最重要的一條是：我買就意味著別人賣，那麼我怎麼能肯定是賣家短視呢？
對於那些從信貸危機中盈利的投資者來說，答案往往藏在募股說明書之外。那就是去實地考查房地產開發項目，或是每次都將抵押貸款池掰開揉碎了仔細分析。
人們曾經問格雷厄姆(Benjamin Graham)他認為信息披露是否充分。這位可能是華爾街最精明的分析師這樣答到：信息披露的信息量多得讓我噁心，我也不知道有沒有什麼解決辦法。我覺得一份募股說明書應該用大紅字寫上「這隻股票根本不值這個價」。但是即便如此我也不知道會不會有什麼區別，沒準會有人說：管它呢，反正這隻股票能漲。
就像你可以把馬兒牽到河邊卻不能讓它喝水一樣，你可以把信息披露文件呈現在投資者眼前，但你卻沒法兒讓他思考。
（編者按：本文作者Jason Zweig是《華爾街日報》的個人理財專家，他在這裡向不知如何打理投資的讀者介紹一些理財小竅門）
