在4月24日，中國駐休士頓的中領館副領事因為汽車後面牌照遺失被休士頓的警察追趕，一直追趕到總領事館的車庫裡面，警察下來將他逮捕。在追捕的過程中，各說各話，有些人講車子有停下來，有些人講他車子不停，但是不管怎麼樣，最後的情況是在中領館的停車場裡面，副領事被警察拘捕，他在拘捕的過程當中身體受到傷害。
中國方面對於這件事情提出了嚴正的抗議，指責美國行使警察權力不公，而美國方面對這件事情也是嚴正的處理。在媒體方面，中國方面的媒體當然對這件事情大肆的報導，激起了很多反美的情緒；但是另外一方面，很多華人朋友對這件事情卻覺得美國警察做得是非常正確的。
我們想利用今天一個小時的節目來跟各位探討一下，這整個過程裡面，到底哪些部分誰是誰非，我們也希望觀眾朋友打電話進來，對於您所瞭解的情況提供您自己的看法和我們一起進行討論。首先我為各位介紹一下現場的兩位資深評論員，第一位是城市大學的教授，陳志飛教授您好！
陳志飛：元慶你好，大家好！
主持人：第二位是資深評論員橫河先生，您好！
橫河先生：元慶你好，大家好！
主持人：各位觀眾朋友，如果您對這件事情並不是太瞭解的話，我們就先聽一下，因為任何事情都有兩面。我們先聽橫河先生介紹一下這件事情的來龍去脈，然後我們再從各方面、各種情況做不同的探討。
橫河：這件事情發生在4月24日下午，根據報導是在4月24日下午4點半的時候，有警察發現一輛車子車後沒有牌照，按照德州規定，車子前後都要有牌照，我想絕大部分的州也都是這樣的。於是他們就拉了警報、閃了警燈要求這輛車停下來。
最早是哥倫比亞廣播公司（CBS）做了警方的這個報導，後來很多媒體都採用了他們的報導，就說這輛車不停，所以他們就一直追，在領館所在的Montrose這條街上開了5分鐘左右，他就轉到領館的車庫裡去了，警車就追到車庫。
不過這裡的說法有點不一樣，據後來副總領事（郁伯仁）他自己聲稱他停了車，他等了幾分鐘，看到警察停在他後面沒有動靜，然後他又把車開走了，他認為沒事就把車開走了。進了車庫以後，警察追到車庫，警察下來進去把他給銬上了。
這裡面就有兩個問題，一個問題是他有沒有停車，為什麼他要開走？第二個問題是進了車庫以後，他有沒有告訴警察這是外交領地，他是外交官？警察有沒有打他？因為後來他手部受傷、頸部受傷，警察馬上把他送到醫院去，檢查以後沒事可能就放出來了。這個過程其實時間很短，就是幾分鐘的時間，當時發現有問題以後馬上就報告警察局，後來來了很多車，一旦證實他外交官的身份和位置以後就把他放了。
後面就等於是兩個國家…，中國提出抗議，美國國務院說要嚴查，休士頓的警察局就宣布捲入這件事情的3名警察暫時離開巡邏的崗位，調內勤坐辦公室，一直到調查結束為止。國務院的責任就是保證《日內瓦公約》關於領事外交的權利保護，所以國務院說要查清楚，要嚴肅對待。整個過程大概就是這樣子。
主持人：現在這件事情還在調查當中，最後的報告還沒有出來。但是剛剛橫河先生所講的，這件事情不管怎麼樣，到了最後它有兩個事實，第一個是警察進入了中國領館的領地抓了人，抓了外交官，這是第一個事情。第二個事情，在這個過程當中郁伯仁先生的確是受了傷，被送到醫院裡去。這是兩個事實。
從這個事情看，種種說法很多，我們先看一下，這個事情如果撇開兩方面不談的話，它聽起來好像是一個很簡單的交通事故問題。我想先請問陳教授，為什麼這件事情會提升到這麼高的層次？
陳志飛：我剛看到這件事情，沒想到後來會演變成一個外交事故，兩國還要打口水戰。我感覺它可能有三方面原因吧，第一個是中美關係處在一個比較微妙的時期；第二個是由於中美關係的微妙，使得很多國家的人對中美關係出現任何小的事情，都把它無比放大；另外第三個可能也是因為當事者造成當時的情況比較複雜。因為一般情況，你不是外交官的話，警察要你停下來，你可能會一直停在那裡，在美國這是常識。但是郁伯仁先生為什麼會像他說的那樣，等警察等了一會兒，看警察沒有聲音，他就開走了，這在美國是不可想像的。
所以就我來看，這個事情本身我估計兩方面都有錯誤。因為從美國警方來看，美國媒體是很擅於做自我批評的，美國媒體承認警察是擅自闖入別人的使館，等於侵入別人領土一樣，這是絕不容許的，也是違反職業道德的。
中國人有人辯護說警察不知道那是中國領館，我覺得這可能性不是很大。因為可以說在所有領館裡頭，中國領館是最有名的，不光在休士頓，在任何有中國領館的地方，警察如果說不知道哪個國家的領館，那是有情可原，但是說不知道中國領館或是中國領館員工宿舍，我不相信。因為那個領館前面每天都有法輪功學員在打坐，就靠著打坐的人做為指標引路，都可以肯定那是中國領館。
警察肯定是對郁伯仁先生的行為比較反感，所以這件事情在現在中美關係這種大的背景底下，就炒成讓人比較關心的事情，甚至有人提出陰謀論。我看到中國網友說牌子是警察故意卸下來的，藉此來報復打擊，這個可能性是微乎其微的。
主持人：那我們後面再就這些來進行討論。另外，我們先請問橫河先生，您是老德州，就中領館的地形地物，您是不是可以跟各位觀眾朋友介紹一下？
橫河：中領館兩面是朝外的，在一個街區它佔了一個角，所以它是兩面朝外的。對著Montrose是正門，正門按外交規定必須要有很明顯的標記，像國徽、國旗這樣的標記。
主持人：我們現在在圖片上看到這是側門。
橫河：旁邊一條街是側門，面對這條街一共有兩個門，是兩個車庫門。在這兩個門的前面（沒有顯示出來）是一個簽證處的門，所有要簽證的人都從小門進去。
主持人：這是正門？
橫河：這是正門，正門有一個國徽有一個旗桿。
主持人：所以我們從這照片來看，正門的右手邊就是剛剛那個車庫，對不對？
橫河：對，就是車庫。你現在看那個車庫，車庫門兩邊沒有非常明顯的標記，一點標記都沒有，而且在車庫這一面的建築物上也沒有任何標記。所以說警察如果不是從正門轉過來，而是從另一個方向或者從後面轉過來的話，他看到明顯外交標記的可能性幾乎是沒有。
那麼還有一個問題，即使他是從正門轉過來的，他也不一定會去看這個建築是什麼，只有當他進到車庫裡去的時候，他才會意識到，剛才我沒看一下這是什麼地方，而且也不一定他就能意識到。也就是說我們假設這個警察不是非常明確這個地方是中領館，當他看到這個人進車庫以後，他追進車庫的過程當中，他是沒有機會去判定這是不是一個外交官的地方的。
還有一個問題，很多網友也提到說，怎麼車子會沒有外交標記呢？對，外交標記就是靠車牌，因為外交官的車牌和其它車牌是完全不一樣的，一眼就能看出來。偏偏他就是因為沒有車牌，所以警察才追他的。
而普通的外交人員，只要不是元首來訪，不會插旗子的。因為我看到網上有人說，外交車輛會插國旗，不是這樣的，外交官平時開的車是不插國旗的。也就是說警察在這種情況下，幾乎沒有判斷的任何依據，這是一個。所以我認為警察要故意去侵犯中國領土，這個可能性是沒有的。
主持人：觀眾朋友，聽到這邊，大家可能已經有很多疑問，或者有很多想法要打電話進來跟我們一起討論。剛才橫河先生講的外交領事的車子，我們曉得它有一般的公務車和私人的車。公務車就是一般的黑頭車，它也不是什麼特別的車，就是美國的大車；私人的車可能是camry或其它的牌子，都一樣，跟一般人沒有什麼差別，只是前後挂一個牌。
我們現在先接聽一下紐約的張先生，他打電話進來了，我們聽看看紐約的張先生怎麼講，張先生您好！
張先生：兩位嘉賓好！今天這個題目選的也很即時。我首先說明一點，世界上的邏輯有兩種，一種是正常社會，一種是中共的；法律也是一樣，一種是正常的法律，一種是中共的。所以像這種外交官，是中共培養出來的，在中共的環境下作威作福、欺壓百姓慣了的人，所以他到美國是惡習不改。
我有一個問題，按道理講，外交車牌是不准拿掉的，普通百姓都不准拿掉，前面一個後面一個，所以你沒有牌，警方就有權詢問，你跑就要抓，逮捕上手銬，這是正當執法，無可厚非。還有一個問題，為什麼開沒有牌的車出去？為什麼要把牌拿掉？就算不是郁伯仁本人拿掉，或者不是他指使拿掉，他出去的時候，為什麼不檢查一下車有沒有牌呢？這都是你自己的責任嘛！
我還有一個問題，你這一趟出行是公事還是私事？從報導來看，就是他跟他老婆，沒有任何人。我可以推斷百分之八、九十就是干私事去了，所以牌拿掉是事先知道的。不是他親手拿螺絲起子卸下來的，也是指使他下面的員工把它拿掉的，說我今天要出去幹什麼事。
這一系列的錯誤，如果在中國當然就無所謂了，一看到警察就說我是國務院哪個部的，我是中央什麼什麼辦公廳的，下面的警察像哈巴狗一樣搖頭擺尾，獻慇勤還來不及，但這裡是美國！我想起了澳大利亞曾經有警察交通執法執到總理的頭上，而且照罰不誤，總理也得認罰，西方民主社會人人平等。所以在這個問題上，誰是誰非呢？我說美國警察是，中國官員非，百分之百的非，沒有任何理由。
主持人：好，謝謝張先生！因為時間的關係，我們再接聽曼哈頓的王先生，王先生您好！請說。
王先生：主持人、嘉賓大家好！我覺得在美國，一輛車子的車牌被人家偷掉是很平時的事。當然，正當中美人權會議之際，中國對這件事情真的是求之不得的，我覺得這一場矛盾讓中國做為違反人權的擋箭牌，在網上大搞義和團的運動，以利它聲東擊西、調虎離山之策，逃避事實倒是真的。謝謝！
主持人：好，非常謝謝王先生。那麼我們再接聽一下紐約黃先生的電話。黃先生您好。黃先生，你要把你的電腦或者是電視機聲音、音量關小，要不然的話會有回音……那這樣好了，我們先進行討論，就剛才這兩位觀眾朋友先回應一下，那麼黃先生您請先準備一下。
陳志飛：我覺得曼哈頓王先生他的這個論斷、見識，可能是迄今對這個事件的一個最精闢和最獨特的見解，就是說中共藉由這個機會，好像給中美人權會談佔據了一個主動的地位，的確是這樣。剛才我也談到了，我覺得這個事情大家只看到中間這一部分，前因和後果都沒有看到。
說到沒有車牌而被警察截住，其實我也經歷過，我剛搬到賓州的時候，不知道賓州的法律前後兩個牌照都要有，所以有一次超速警察把我攔下來，說你這個牌照必需兩個都有，所以加了一款，罰多一些錢。當然沒有造成肢體衝突，我可能還沒像中共外交官一樣有那麼大的膽，跟警察直接對抗。
所以我覺得中國外交官在很多類似的警察跟平民衝突當中，他都有語言上的挑釁行為，在中國，官方跟底下的警察或者是平民接觸當中這是非常正常的，所以可以肯定這個領事肯定有激怒警察的行為。那麼警察是不是知道那是中國領事館呢？我敢肯定他知道，我敢肯定，這個很多人可能不願意承認。
主持人：您為什麼覺得他知道？
陳志飛：因為這個警察是巡警，巡警他要巡邏嘛，他不可能不走前門只走後門的，建築物是整體，有後門就有前門，前門是掛著國旗、掛著招牌；那麼後門也是中華人民共和國的領館，這我敢肯定。
但是我要說另外一個方面，為什麼人家對中國的外交官這麼不禮貌呢？那肯定是你的行為不文明。而且其中有一個警察是越南裔、越南人，我覺得越南裔的人對大陸來的人可能有一些敵意。因為我原來在學校教過書，我知道南越在美國有大批移民，他們有兩種類型：一種是南越淪陷、被北越佔領以後拚死逃，逃出來了，好多人都與死亡相搏，當然很多人通過香港然後輾轉來到美國。
另外一種就更早了，在越戰期間，他們就是堅定站在美國一方，抗拒共產主義的一些軍方人士或高級人士，他們對共產黨都是懷有憎恨情緒的。他們覺得當時造成越南那麼混亂的局面是中共在後面支持的，所以這些人對中共是抱有很不好的感覺的。我教書碰到這種學生我都很頭疼，他們都不喜歡中國大陸人。
主持人：所以陳教授的意思......。
陳志飛：我是有些陰謀論，但我覺得這個陰謀論只能把帳算在中共頭上，咱們在美國的大陸人士都深受其害。為什麼韓國人都不喜歡大陸人，而古代的時候兩國關係為什麼這麼好？那是因為你搞了什麼抗美援朝，你把人家好好一個國家給分開了，當然對你仇恨。你想想看，哪個國家如果真的派兵把西藏給奪走，你在美國會對那個國家的人很友好嗎？肯定不友好。所以我是有陰謀論，但是陰謀論這筆帳我最後還是算在中共頭上。
（待續）
