最近回國，在北京、上海零距離考察了房價，可真不能用「貴」來形容了，那是「超貴」了，已然超過紐約的平均房價了！同時，我發現北京上海的親友們（包括幼兒園小學中學大學的同學們），要麼沒房子，要麼就有好幾套。對於那些有錢的人來說，他們都說房價還不算貴，那是「剛性需求」的結果，房地產又是中國支柱產業，所以房價肯定不會跌。而對於那些普通工薪族來說，如果沒有房子的，哪怕降一半價格，他們還是照樣買不起。而且，他們好像也都快斷了買房子的念想。
事情往往是這樣，當大多數人都說房價不會跌的時候，政府突然使出一系列殺手鐧。轉瞬間，從堅信房價絕對不會降，到大家都在預測降多少，並且都分析得有條有理，各種百分比都有：從5%的微調，一直到50%的腰斬！我上海的一個表弟也來電話，要我「算算」北京、上海的房價能跌多少。
這可真把我難住了。雖然我對北美的房市有研究，但國內的房價會跌多少，我真說不准。
如果大家都不靠借貸，那麼房價的漲跌就只能隨著收入的漲跌上下起伏，反映的是合理的供求關係，就像房租那樣。比如在上海，這10年來平均房價上升了4倍，而房租的上升連一倍都不到，顯然和收入的增長成比例。這是因為租金不能借貸，必須支付現金，租金所反映的是真實的供求關係。
房市和股市不完全相同，但也有相似之處。一旦投機者退出，房價跌起來也是非常可怕的，不僅會漸漸地跌，也是會像自由落體一般，一路下跌，直至回歸合理價位——也就是最權威的房價與房租之比。在美國，用房價除以月房租，如果在160倍上下，那就是合理的房價。而目前的中國，因為不用交房產稅，最合適的比例應在200倍上下。被稱為「打工皇帝」的唐俊，就是用這個尺度來計算的。因為房價與房租之比遠遠高於200倍，所以唐俊一直租住高級公寓。很顯然，租比買划算。
寫到這兒，北京、上海的房價已經下跌，還會跌多少，大家心裏應該有一把尺子了。
