中國南京一家法院星期四以聚眾淫亂罪分別判處某大學副教授馬堯海等22人最高3年半的刑期不等。有刑法專家認為，南京公檢法認定這些人聚眾淫亂罪是根據中國現行法律，有法可依，但同時指出，中國的有關刑法確實落後，有待改進。
53歲的南京某工業大學副教授馬堯海和其他21人據信是南京一個換妻俱樂部的成員。這22人是20年來中國第一批因被認定犯有聚眾淫亂罪而被判刑的人。
馬堯海本人一直堅持自己無罪。他的觀點是，自己的身體自己支配，沒有強迫任何人。他對換妻的看法是，婚姻是白開水，不願喝也得喝，換偶則是杯美酒，願喝就喝，不想喝就別喝。
*刑法專家：有法可依，情節嚴重*
不過，刑法專家、中國政法大學教授洪道德教授指出，南京的公檢法並沒有像有人批評的那樣胡亂執法，也沒有小題大作。
他說，馬堯海等人的行為不僅觸犯了中國的現行法律，而且情節比較嚴重：「第一，他在多個地點進行這樣的活動，多次多地點；第二，人員數量眾多； 第三，人員、地點不特定，第四，名為換妻，但是經過調查，證據表明，這裡面絕大多數人沒有夫妻關係。」
洪道德教授解釋說，「聚眾淫亂罪」是過去中國刑法「流氓罪」的一種具體表現形式。1997年中國在修改刑法時， 考慮到「流氓罪」涵蓋的流氓行為過多，像是一個大口袋，什麼都可以往裡裝，從犯罪構成要件上來講不夠嚴肅、不夠明確、也不夠具體，因此拆成若干個罪名，其中的一個罪名就是此案被判定的「聚眾淫亂罪」。
*李銀河：合法性行為三原則*
然而，中國著名社會學家李銀河一直呼籲取消刑法中的「聚眾淫亂罪」。她堅持的合法性行為有三個原則，一是成年人自願，二是在私人場所，三是不傷害他人。
但刑法專家洪道德認為，李銀河教授的觀點是從社會學、倫理學的角度出發的，沒有任何法律意義。
與此同時，洪道德教授表示，現在的「聚眾淫亂罪」沒有空間的界定，確實有其需要改進的地方。他說，在未來修改刑法時，在對聚眾淫亂罪進行界定，需要考慮多種因素。
洪道德教授提出的性行為合法的界定與李銀河教授提出的合法性行為三原則基本相同：「如果多人在一起進行這種性行為，第一都是成年人；第二，都是自願，並沒有人給予某種壓力、是不自願的；第三，在一個個人的，非常私密的空間進行；第四，對公共秩序沒有任何打擾。」
*郝勁松：落後法律製造悲劇人物*
北京法律公益研究中心主任郝勁松說，南京的馬堯海副教授被判刑是根據20多年前制定的一個刑法條文，而現今中國對性行為的看法與當年相比已經發生了翻天覆地的變化。
他舉例說，80年代中國著名藝人遲志強只因為跳貼面舞和一些親熱的動作就被以「流氓罪」判了4年徒刑。
他認為，馬堯海今天以「聚眾淫亂罪」被判3年半監禁，就像我們今天看遲志強案，確實有些悲劇色彩：「流氓罪為什麼能被取消？一個罪名的取消、一個法令的修改往往需要好多人付出犧牲，甚至是自由和生命，才能對一個國家的法令進行修改、改進。所以我覺得馬先生在這件事上也有他的悲劇色彩。」
*性自由尺度與法律的界線引關注*
郝勁松說，就像同性戀性行為一樣，中國社會過去若干年一直排斥、反感、厭惡同性戀，近年來才有越來越多的人，儘管不喜歡，但接受了同性戀性行為。郝勁松說，也許未來，中國社會也會有越來越多的人接受換妻這種性行為。
郝勁松認為，性自由毫無疑問這是人權的一部分，每個人都有他尋找性的權力。如果一個人要壓抑、限制和排斥自己的性行為，其人權是不完整的。他說，中國有各種俱樂部，爬山、釣魚、游泳俱樂部，而換妻俱樂部也一樣，只要是成年人的個人行為，不被強迫，在私密空間，從法理的角度講，對社會造成的負面影響並不大。
馬堯海換妻案從審理到判決在中國引發高度關注，並激起廣泛的社會辯論。有中國網友認為，馬堯海是流氓，判得太輕，應該判13年。也有網友說，判刑沒有道理，認為「只要承認人的自由且這自由不侵犯他人，教授就沒罪。」
隨著中國社會、經濟的發展，政府對個人私權力進一步放鬆控制，性自由的尺度與中國傳統道德觀念的交鋒，人性與法理的較量將會繼續進行下去。
