發表時間： 2010-06-29 11:24:01作者：
在今年兩院院士大會上，院士兼職問題成為一個焦點。世界著名數學大師丘成桐甚至斷言，取消院士到處收費兼職，中國的學術水平將提高一倍。
上週，中國青年報社會調查中心通過民意中國網進行的調查顯示（1321人參加），60.8％的人認為院士不應該兼職，27.9％的人表示不好說，僅11.3％的人認為院士應該兼職。
一個人精力有限，挂職過多必然濫
在公眾心中，院士應該是什麼樣的人？調查中，82.6％的人首選「專業領域翹楚」；70.3％的人認為院士應該「淡泊名利，潛心學術」；68.3％的人選擇「能對社會作出突出貢獻」；57.0％的人認為院士應該「道德高尚」；26.1％的人認為院士應該是「教育家」。
「現在有兩種人可以成為院士。」清華大學一位不願具名的教授說，一種是自己出很多成果，真正名副其實；另外一種是靠組織很多人把成果做出來，這種人以社會 活動見長。還有的地方有「院士工程」，把很多成果往一個人身上堆，推出來代表一個單位。「後一種院士偏重科研管理，單純從個人學術上來講不是名副其實。但 畢竟科研工作需要有人來組織，從對學科發展和本單位角度來講，也算有貢獻。」
公眾怎麼看現在的院士？調查中，19.7％的人認為「名副其實」，56.9％的人持相反態度，認為「徒有虛名」。36.5％的人認為院士對學科發展的貢獻不可小視；55.6％的人認為院士壟斷學術資源，不利於學科發展。
媒體評論員魯寧指出，部分院士存在失職問題，主要精力用於頻繁參加與本人專業領域毫不相干的答辯、評議、評審、評獎、諮詢等有償學術活動和慶典，其中許多是挂羊頭賣狗肉的商業炒作，還有的院士熱衷於到處挂顧問頭銜大把撈錢。
「目前院士中存在的兼職現像要區分看待。」錢七虎認為，要看兼職是掛名的、拿錢的，還是實際做工作的。「有極少數院士受到社會不良風氣的影響沽名釣譽，為了得到利益，去多個地方挂職，就是為了拿錢、要房子，這和院士的稱號和榮譽是相違背的。」
錢七虎說，一個人精力有限，挂職過多必然濫，所以要適量。在學術團體任職是應該的，還可以到一些企業，特別是以科技為主導的企業，進行產學研結合。「搞研究的院士到企業任職推廣科技成果，不是很好嗎？」
錢七虎認為，院士在學術團體、國家學術機構任職本身也是在為科學技術事業作貢獻，這是應盡的義務。「比如我擔任國家科技獎勵委員會委員、南水北調專家委員 會委員、住房建設部科技委委員、長江隧道工程專家委員會主任、中國岩石力學與工程學會理事長，我認為就是在為國家科技事業作貢獻，不拿錢的。院士不去擔任 學術團體的理事長，不去國家學術機構任職，那誰去擔任呢？」
現在評價科技單位或申報項目，有沒有院士完全不一樣
「如果能請到院士，會議規格就提高了，媒體和公眾也願意關注。」從事會議策劃、籌備工作的秦先生對院士「效應」頗有感觸，在大家心裏，院士就是專業領域的最高成就者，所以有實力的主辦方往往要求請院士參會。但院士並不好請，一般只是作個主題演講。
調查顯示，61.5％的人認為院士兼職過多是「社會盲目崇拜、迷信專家名號所致」；49.0％的人認為是「一些地方政府、高校、企業爭搶院士的結果」。
錢七虎認為，院士兼職過多確實和社會唯名號、唯官銜的現狀有關，但更和科技教育單位的評估、科技項目的申報等工作有著緊密聯繫。「現在評價科技單位或申報項目，有沒有院士完全不一樣，所以有些單位拚命拉院士。」
「院士挂職過多有時也是盛情難卻，實在推不掉。希望社會理解，不要給他們過大壓力，逼他們擔任過多的職務。院士自身也應保持頭腦清醒。」錢七虎說。
中國人民大學學生李煜認為，院士也生活在市場經濟的氛圍裡，不能一味要求他們免俗，而應該反省國家給予院士、給予人才的保障體系是不是還有需要完善的地方，如果院士能夠享有很高的待遇，也許就會有更多的時間來做科研。
調查顯示，24.1％的人認為院士兼職是市場經濟下的行為可以理解，21.7％的人認為院士兼職可以實現人才資源共享。但也有55.9％的人認為院士兼職嚴重影響學術研究水平，56.2％的人認為院士兼職有違學術和道德修養。
本次調查中，68.2％的人贊成「取消院士終身制，建立退出制度」。
錢七虎認為，一方面院士的稱號應該是終身的，就像諾貝爾獎一樣，是對其作出貢獻和成就的肯定；另一方面，院士在本單位擔任的職務和在其他單位的兼職不應該是終身的。
「要解決院士兼職過多的問題，除了在社會提倡無私奉獻的氛圍，更應該從根本上改革科技單位的評估工作、科技項目的申報工作和科技人員的待遇規定。」錢七虎說。
如何解決目前院士制度中存在的問題？調查中65.6％的人認為應該重塑「科學道德」；65.1％的人表示「院士稱號不能變成被濫用的資源」；51.3％的人建議「提高科研人員待遇」；42.2％的人認為應該引導社會正確認識院士的作用。
上週，中國青年報社會調查中心通過民意中國網進行的調查顯示（1321人參加），60.8％的人認為院士不應該兼職，27.9％的人表示不好說，僅11.3％的人認為院士應該兼職。
一個人精力有限，挂職過多必然濫
在公眾心中，院士應該是什麼樣的人？調查中，82.6％的人首選「專業領域翹楚」；70.3％的人認為院士應該「淡泊名利，潛心學術」；68.3％的人選擇「能對社會作出突出貢獻」；57.0％的人認為院士應該「道德高尚」；26.1％的人認為院士應該是「教育家」。
「現在有兩種人可以成為院士。」清華大學一位不願具名的教授說，一種是自己出很多成果，真正名副其實；另外一種是靠組織很多人把成果做出來，這種人以社會 活動見長。還有的地方有「院士工程」，把很多成果往一個人身上堆，推出來代表一個單位。「後一種院士偏重科研管理，單純從個人學術上來講不是名副其實。但 畢竟科研工作需要有人來組織，從對學科發展和本單位角度來講，也算有貢獻。」
公眾怎麼看現在的院士？調查中，19.7％的人認為「名副其實」，56.9％的人持相反態度，認為「徒有虛名」。36.5％的人認為院士對學科發展的貢獻不可小視；55.6％的人認為院士壟斷學術資源，不利於學科發展。
媒體評論員魯寧指出，部分院士存在失職問題，主要精力用於頻繁參加與本人專業領域毫不相干的答辯、評議、評審、評獎、諮詢等有償學術活動和慶典，其中許多是挂羊頭賣狗肉的商業炒作，還有的院士熱衷於到處挂顧問頭銜大把撈錢。
「目前院士中存在的兼職現像要區分看待。」錢七虎認為，要看兼職是掛名的、拿錢的，還是實際做工作的。「有極少數院士受到社會不良風氣的影響沽名釣譽，為了得到利益，去多個地方挂職，就是為了拿錢、要房子，這和院士的稱號和榮譽是相違背的。」
錢七虎說，一個人精力有限，挂職過多必然濫，所以要適量。在學術團體任職是應該的，還可以到一些企業，特別是以科技為主導的企業，進行產學研結合。「搞研究的院士到企業任職推廣科技成果，不是很好嗎？」
錢七虎認為，院士在學術團體、國家學術機構任職本身也是在為科學技術事業作貢獻，這是應盡的義務。「比如我擔任國家科技獎勵委員會委員、南水北調專家委員 會委員、住房建設部科技委委員、長江隧道工程專家委員會主任、中國岩石力學與工程學會理事長，我認為就是在為國家科技事業作貢獻，不拿錢的。院士不去擔任 學術團體的理事長，不去國家學術機構任職，那誰去擔任呢？」
現在評價科技單位或申報項目，有沒有院士完全不一樣
「如果能請到院士，會議規格就提高了，媒體和公眾也願意關注。」從事會議策劃、籌備工作的秦先生對院士「效應」頗有感觸，在大家心裏，院士就是專業領域的最高成就者，所以有實力的主辦方往往要求請院士參會。但院士並不好請，一般只是作個主題演講。
調查顯示，61.5％的人認為院士兼職過多是「社會盲目崇拜、迷信專家名號所致」；49.0％的人認為是「一些地方政府、高校、企業爭搶院士的結果」。
錢七虎認為，院士兼職過多確實和社會唯名號、唯官銜的現狀有關，但更和科技教育單位的評估、科技項目的申報等工作有著緊密聯繫。「現在評價科技單位或申報項目，有沒有院士完全不一樣，所以有些單位拚命拉院士。」
「院士挂職過多有時也是盛情難卻，實在推不掉。希望社會理解，不要給他們過大壓力，逼他們擔任過多的職務。院士自身也應保持頭腦清醒。」錢七虎說。
中國人民大學學生李煜認為，院士也生活在市場經濟的氛圍裡，不能一味要求他們免俗，而應該反省國家給予院士、給予人才的保障體系是不是還有需要完善的地方，如果院士能夠享有很高的待遇，也許就會有更多的時間來做科研。
調查顯示，24.1％的人認為院士兼職是市場經濟下的行為可以理解，21.7％的人認為院士兼職可以實現人才資源共享。但也有55.9％的人認為院士兼職嚴重影響學術研究水平，56.2％的人認為院士兼職有違學術和道德修養。
本次調查中，68.2％的人贊成「取消院士終身制，建立退出制度」。
錢七虎認為，一方面院士的稱號應該是終身的，就像諾貝爾獎一樣，是對其作出貢獻和成就的肯定；另一方面，院士在本單位擔任的職務和在其他單位的兼職不應該是終身的。
「要解決院士兼職過多的問題，除了在社會提倡無私奉獻的氛圍，更應該從根本上改革科技單位的評估工作、科技項目的申報工作和科技人員的待遇規定。」錢七虎說。
如何解決目前院士制度中存在的問題？調查中65.6％的人認為應該重塑「科學道德」；65.1％的人表示「院士稱號不能變成被濫用的資源」；51.3％的人建議「提高科研人員待遇」；42.2％的人認為應該引導社會正確認識院士的作用。
