中國制的烏烏茲拉（vuvuzela）在南非世足賽一炮而紅，但是大陸經濟專家馬光遠卻說這是「賠錢賺吆喝」，如果「中國製造」的低利代工不改、只求砸錢買「國際化」表象，經濟窘境仍將存在。
擁有經濟學博士學位的馬光遠，目前是執業律師，除了擔任大陸中央電視臺新聞頻道特約評論員，也在「南方週末」、「中國經營報」等多家媒體撰寫專欄。
他在「新浪網」的部落格上發表文章說，中國足球隊雖然缺席南非世界盃，但「中國元素」卻無處不在：從比賽用球「普天同慶」到球衣、球網、球鞋、球襪、球場座椅、烏烏茲拉，甚至是球迷頭上的假髮，無一不是「中國製造」，套用愛迪達（adidas）負責人馬科夫斯基的話說，透過中國製造的比賽球「普天同慶」，「中國」參加每場比賽。
然而，馬光遠指出，出現在世足賽的這些「中國元素」，與其說是「中國製造」的代表，不如說是一面反思的鏡子：
「反思」一是利潤被壓薄至極限。以大放異彩的烏烏茲拉為例，款式各異的烏烏茲拉出廠價一般在0.6元到2.5元人民幣，而在南非可以賣到20蘭特（約17.7元人民幣）到60蘭特（約53.1元人民幣）不等，中國企業獲取的加工利潤不到5%，如果再考慮到環境成本等諸多因素，烏烏茲拉是「名副其實的賠本賺吆喝」。
「反思」二是企業營銷思路受質疑。馬光遠舉例說，哈爾濱啤酒和英利集團是中國企業歷年來首度贊助世界盃，但此舉卻飽受質疑。有人認為，哈爾濱啤酒的市場純粹在中國，卻拿大筆金錢到南非打廣告。而英利集團這個連中國人都很陌生的新能源企業，在業績虧損的情況下，卻拿出5億多的資金贊助世界盃，更令人匪夷所思。
如是以觀，「中國製造」似乎比中國足球更加無厘頭，為了微不足道的利潤、莫名其妙的營銷，即使真的「參加了每一場比賽」，就能為此而彈冠相慶嗎？
馬光遠省思：為什麼中國得到的只有屈辱性的利潤？在整個代工的產業鏈上，中國代工企業處於利潤的最低端。即使如此，在代工產業鏈上，代工企業最少也應該分享10%∼30%的利潤，其餘10%∼15%為貿易中介佣金，50%∼60%為零售商利潤。然而，外國買主將代工烏烏茲拉的利潤壓低至侮辱性的「5%」，卻仍然不乏中國代工者，原因何在？
此外，「中國製造」的劣勢為什麼越發彰顯？馬光遠擔心，為了如此微薄的代工利潤，賠上大量資源消耗，投注於研發的資源也日漸枯竭，中國製造業在人才、技術、資源和政策上的投入遞減，最終將導致競爭力衰竭。
馬光遠指出，「中國製造」在南非世界盃上如蝗蟲一樣到處喧囂，折射（反映）的是經濟發展的平面化，缺乏現成精細的財富創造模式，沒有現成具有核心競爭力的產業結構，崇尚投機、誇大房地產經濟的尷尬。
他認為，烏烏茲拉被視為南非世足賽上的最強音，但那是最強的「噪音」，而代表一個國家經濟顏面的，則是悅耳的主旋律。如果「代工製造」思潮依舊，也許本屆世界盃上的烏烏茲拉噪音，會成為「中國製造」的絕唱，經濟窘境依舊。
