太驚人了！李大釗和邵飄萍被處死真相 上大當了
——阿憶︰李大釗死刑的真相 檔案管裡的歷史
阿憶︰兄弟我的經驗是，不要相信新聞和歷史，只相信情報和檔案。
最近忽發興致，大量翻看檔案館中的張作霖史料，卻注意力很快轉移，被邵飄萍和李大釗的死因所吸引。
張作霖打進北京、趕走段祺瑞和馮玉祥、控制民國政府，是1926年4月。教科書上說，這是北洋軍閥的一次內訌。實際上，張作霖這麼做，是因為段祺瑞放任馮玉祥，對外接受蘇聯紅軍的旨意，對內策應國民革命軍北伐，民國政府面臨嚴重危機，即將顛覆。這樣看來，對南方國民政府而言，張作霖是北洋軍閥中的梟雄，頑固維護舊勢力，是革命的死敵，但在北京民國政府方面，張作霖是民族英雄，反對外國勢力插手，趕走因三一八慘案而聲名狼籍的段祺瑞，挽救合法政府於危難。
至於張作霖為什麼要殺邵飄萍，歷史課本簡明扼要，說軍閥害怕說真話的記者，瘋狂殘害知識份子。為什麼殺李大釗呢，因為他是共產黨，在北大宣揚共產主義。
說到此，不由得想起一件往事，忍俊不禁。
那是1998年4月，屠洪剛的公司要投拍大型系列電視專題片《中華英烈》，先做 「北大篇」，我是總撰稿，把《李大釗》一篇先寫成樣本，由北大黨史專家匯審，提意見。一位女老師率先發言，批評我不懂歷史，一是把北伐軍說成是國民革命軍，她認為國民革命軍是國民黨部隊在抗日時期的專有名稱，20年代應該叫北伐軍，二是我把李大釗寫成國共兩黨的北方黨務總指揮，她認為李大釗是共產黨領袖，蔣介石和張作霖南北呼應，分頭屠殺共產黨，所以張作霖殺害了李大釗。
聽著這番話，我半途已驚呆。如果她是中學歷史老師，我尚能諒解，教學大綱如此，佔有材料稀少，也只好簡單地讀解歷史。但她是大學學者，居然一直寓於中學教科書的藩籬，可見教科書對人生的影響有多大！
其實，多如牛毛的史料均可證明，張作霖殺李大釗，是因為李大釗秘密策反馮玉祥，而且更多地，李大釗是代表蘇聯和國民黨，勸馮玉祥嘩變，以策應蔣中正北伐。不錯，李大釗是共產黨，但他更是蘇聯控制下的共產國際的代言人，以此秘密身份，一併指揮國民黨和共產黨的北方黨務。在張作霖看來，他是漢奸，替洋人做事，蒐集國家軍事情報，並勾結南方亂黨，企圖顛覆政府，罪當以死。
張作霖1926年4月進京，段祺瑞辭職，馮玉祥敗走，李大釗率眾進蘇聯大使館避難，邵飄萍躲入六國飯店。警察抓李大釗不容易，卻成功誘捕了李大釗的黨羽邵飄萍，於兵荒馬亂之際，草草槍殺。
羅章龍晚年曾披露，邵飄萍並非只是《京報》老闆，而是「特別黨員」，李大釗和羅章龍是他的入黨介紹人。對這位傑出的報業鉅子、記者、新聞學家、傳媒事業的殉難者，歷史課本和新聞教科書的介紹，同樣是單線條的，沒有多少人知道，他在妻妾成群的情況下，依然對嫖娼和吃花酒抱有始終不滅的興趣，也沒人願意相信，他曾利用新聞報導，敲詐政敵，過著揮金如土的奢靡生活。
只有翻看史料才會知道，他是一個偉大的人，也是一個有嚴重缺陷的人。
李大釗就義，是1927年4月，那時，張作霖已平穩控制北方，所以對李大釗的審判並不像對待邵飄萍那樣草率。查看北京檔案館的各種材料便會知道，李大釗並沒有遭受傳說中的嚴刑逼供，被揭掉指甲，用鐵絲捅尿道，相反得到了很好的優待，他的供述詳盡而完整，態度上十分配合和坦白。值得注意的是，李大釗認可死刑，但不願接受槍決，希望接受絞刑。張作霖得知，批示撥款，訂購了那臺著名的絞刑架。
在檔案館裡查閱歷史文獻，常常發現教科書是誤人子弟，培育簡單的頭腦，所有複雜的背景、複雜的人物、複雜的事件，全部做了簡單化處理，先遵循一種必須遵循的規律，再劃分一好一壞兩個陣營，好的特別好，一塵不染，壞的特別壞，一無是處，然後頌揚好人，鞭撻壞人。這些年，觀察國人品評時事，常顯出兒童般的思維水平，確實與這種失敗的教育有關。
