（本文為茅於軾先生為北京大學光華管理學院院長張維迎新著《市場的邏輯》一書所作書評）
我研究經濟學三十多年，在這個過程中最使我驚奇的是，我越來越感到市場的有效性。隨著對經濟變化認識的深化，我這方面的感知越來越深刻。甚至可以說，整個經濟學就是反覆論證市場的有效性，或者從反面來說，它否定了許多自認為聰明的對經濟活動的人為干涉，特別是計畫經濟的設想。張維迎的《市場的邏輯》也是論證何以市場是有效的，他對市場經濟的認識和我的認識是一樣的。儘管各人的經歷不同，但可說是殊途同歸。他在「前言」中說：「我對市場經濟的理解隨著中國經濟改革實踐的進行不斷深化，我對市場的信念不斷強化」（原書第4頁）。對這一思想歷程，我非常有同感。
我曾經說過，計畫經濟永遠有無窮的吸引力。所以經濟學作為反對計畫經濟的一門學問，也將永遠有用。張維迎在他的書中寫道：為什麼社會要出錢養活這麼多經濟學家？一個重要原因是市場經濟需要有人去捍衛（原書第10頁）。我們兩人對經濟學的用場也有極為相似的看法。如何捍衛市場經濟？就是要不斷說明市場的有效性，用邏輯證明市場在資源配置中的功能。
舉一個最近熱議中的例子。房價高，大家買不起，怎麼辦？沒有一個真正的經濟學家會說，依靠經濟適用房或限價房能解決普通人買房的問題。但是當前最受歡迎的，卻正是這些市場之外的手段。想說明大家買房還要靠市場，普通人能相信嗎？普通人的想法是，因為市場才把房價抬得這麼高，如果繼續靠市場，而不靠政府的力量糾正一下，大家怎能買得起房？比較這兩種看法，就可以知道經濟學的用處在哪裡。再比如糧食安全，是靠18億畝耕地紅線的保護，還是靠市場，也是一個不容易說清楚的問題。糧食是應該自給自足，還是依靠國際市場更安全，又是一個一般人搞不清的問題。正因為市場經濟被懷疑，計畫經濟造孽，曾經死了幾千萬人，所以需要經濟學家。他們有可能防止巨大災難的發生。
市場為什麼有效？可以有各式各樣的說明方法。張維迎在他的書中強調了兩點。一是個人想得利，首先要為別人創造價值。二是市場還有一隻看不見的眼睛，它防止偷懶，撿小便宜，使陌生人之間的分工合作成為可能。我對市場的有效性有不同的解釋。別的經濟學家還可能有其它更多的不同解釋。這也說明，全面理解市場是極為困難的，因為它太豐富了。
什麼是市場？我認為就是人的自由活動（在經濟方面）。人是理性的，不會做愚蠢的事，這是市場有效的根本原因。市場的特徵是交換。交換提升了物的用場，也增加了人們發揮才能的機會，使得物盡其用，人盡其才，也就是改善了資源配置的效率。交換生財的原因也在於此。交換是兩個人之間的事。所以生財也是兩個人之間的事，一個人不能生財。這與勞動價值論不同——勞動能生產出物，而物要變成財必須通過交換，所以一個人可以勞動，但不能生財。現在的GDP就是統計交換得出的。兩個人所同意的交換，必定對兩個人都有利，因此必有財富的產生。交換不是零和遊戲，它有淨的產出。這和傳統經濟學所說的「等價交換」正好相反。如果交換是等價的，為什麼大家要忙著去交換？交換為什麼有動力？得出等價交換想法的原因，在於勞動價值論。它認為一物的價值多少取決於該物生產時所花去的勞動量。交換前後物沒有變，所以其價值也不變。殊不知物的價值取決於誰擁有它，以及時間，地點等條件。同樣的香蕉在廣州消費掉和在北京消費掉，其價值是不同的。廣州人經常吃香蕉，北京人難得吃得到香蕉。
如果外界有干擾，人就不能做最合理的事，效率就降低了。舉一個例子：埃及首都開羅市政府規定對房產徵稅，當新房封頂時開徵。結果是，幾乎所有的新房住人之後仍不封頂，從遠處看去，一片爛尾樓。政府的稅沒征著，倒把城市變成了爛尾樓城。這說明瞭稅收必須中性的道理，也就是市場有效性的道理。非中性的稅收破壞了市場原有的安排。中國在改革前，在農村實行合作制（初級社，高級社，人民公社），要求農民集體勞動，集體分配。農民不願意，用怠工來對付，搞得全國人民吃不飽飯達二十多年之久。這都是干涉自由的結果。一直到鳳陽縣18戶農民簽訂生死合同，自由單干，才結束了中國幾億人吃不飽的歷史。類似的例子舉不勝舉。
反對自由的人認為，自由會造成衝突，紀律才能導致最優。不錯，在戰爭中紀律無疑是必要的，但在經濟活動中並非如此。經濟活動的目的不是戰勝敵人，而是尋找最優的組合。和誰交換需要尋找，這就是拍賣和招標。有錢投什麼項目，需要考察選擇，也需要自由。幹什麼行業，哪些行業有發展前途，取決於很具體的時間地點條件。沒有自由，統統按照一些死規定，肯定缺乏效率。
的確，太自由了會引起利益衝突。所以市場經濟的基本規則是「利己不可損人」。市場經濟是一個雙贏經濟，也因此它具有非凡的財富創造能力。在市場經濟出現之前的漫長的人類歷史中，充滿著掠奪、剝削、欺詐、威脅等非雙贏的活動。所以社會的進步非常慢。直到十八世紀後期，人權觀念逐步確立，特權逐漸式微，人與人之間有了平等，尤其是人身權和財產權得到保護，這才出現自由人和市場經濟。自由是和消滅特權相聯繫的。所以自由並不是為所欲為，而是不妨礙別人的自由，使人人都生活在沒有人干涉其自由的環境中，人人都得到最大的自由。在市場經濟中，人人追求利益，但是每個人都不得損害別人的利益。這只有在消滅了特權的社會中才做得到。我國進一步改革的方向也在於此。
反對市場經濟的另一個理由是，市場具有盲目性。這個判斷不錯，市場確實有盲目性。因為市場由許多獨立的個人做經濟決策，他們只能根據他們所掌握的有限信息來決策。由於信息不全面，決策有可能是錯的。但是市場有自我糾錯的功能，它隨時隨地在發現錯誤，糾正錯誤。我們指望一個不犯錯誤的經濟，恐怕是烏托邦思想。事實上，計畫經濟不但犯錯誤，而且極難糾正。死了上千萬人，還要繼續堅持。人類歷史上這種瞎指揮多不勝舉。人們迷信計畫經濟，有一個隱含的前提，即計畫永遠是正確的。人們絕不會要一個錯誤的計畫。但是恰恰這個前提並不存在。計畫都是人做的，即使是聰明人也會犯錯誤，何況面對極其複雜的經濟問題，誰也不可能永遠正確。用18億畝耕地來保護糧食安全的錯誤就在於此。誰也無法計算出，為什麼18億畝比19億畝更安全，或17億畝就不安全。我反對韓愈千里馬的那篇文章，它的錯誤在於假設存在一個永遠正確的伯樂，卻沒想到從哪兒去找一個永遠正確的伯樂。發現千里馬固然難，找伯樂一樣難。用找伯樂的難代替找千里馬的難，問題一樣沒解決。韓愈的這篇文章中國人念了一千二百年，誰也沒發現它邏輯上的毛病。它假定有一個不犯錯誤的伯樂，有意無意地強化了對計畫經濟的信任。
不受阻礙的自由交換還有一個非凡的重要意義，那就是只有在自由交換的條件下，錢才能夠度量商品的價值。不受阻礙意味著錢可以流通無阻，錢可以和商品自由交換，永遠不發生買不到或賣不掉的問題。在經濟學裡這稱為一般均衡狀態。只有在這時候，商品的價格才能夠度量其稀缺性或價值。任何對自由交換的妨礙，憑票憑證、審批、價格管制，身份限制等等，都會減少錢對價值的度量功能。計畫經濟中由於沒有自由交換，錢失去了度量價值的功能，使經濟陷入全面混亂。該進口的在出口，該增產的在減產，真正創造了財富卻表現為虧損，管理好企業的被誤認為管不好。經濟失去了是非，這是計畫經濟失敗的最終原因。解決這個問題的唯一辦法就是自由交換。所以真正的經濟學家都是經濟自由主義者。
但是自由交換的市場確實有失效的時候。這是由於有外部性（比如污染），有自然壟斷，使市場偏離了最佳效益。這時候可以由政府來糾正，也可以由其它機構來糾正。但是要注意，糾正也不一定是正確的。不管是誰都不可能永遠正確。我們只能說，由於市場有可能失效，對市場的干預是能夠成立的。
糾正了不良外部性、控制了壟斷後的市場，是財富生產最有效的制度。但它仍然未必是財富分配的理想狀態。所以我說，一個社會，經濟上的兩大問題是財富的生產和財富的分配。這兩件事都做好了，經濟就沒有大問題。但是什麼樣的財富分配是合理的，並沒有一個客觀標準。各人有各人的看法，並不存在對和錯的區別。有時候為了大家同意的財富分配的調整，犧牲一點財富的創造，改善一點財富的分配是可以的。但是切忌做那些既不利於公平分配，又不利於財富創造的愚蠢之舉。經濟適用房政策就是一例。
