漢語中的許多詞語，特別是一些成語典故，是在長期歷史發展過程中逐漸產生和積累起來的。這些詞語由於有深厚的文化積澱，非常凝練，簡單的幾個字，就能十分準確、甚至十分精妙地表現出豐富的思想內容。最近從一篇文章裡看到，受中華文化影響很深的日本，至今也還廣泛地使用著如「四面楚歌」一類的成語。許多成語典故的產生，都跟特定的歷史事件和文化內容相關，因而成為中華歷史文化的一種獨特的載體。像四面楚歌，還有雪泥鴻爪、禍起蕭牆等等成語，實際都是一種歷史文化的記錄。如果我們知道它們的出典，又能領會其中的文化含蘊，那麼每一次使用，都會是一次對歷史文化的追念和重溫。這樣，在我們日常的表達和交流中，就不斷地實現著傳統文化的傳承。傳統文化就鮮活地存在於我們的口頭和筆下，存在於這種自然平易的人際交流間，而不僅僅是存在於「讀經」和「國學」熱中。
但在詞語的使用中，誤寫、誤用和誤讀的情況卻是屢見不鮮；而每一次，都是由於文化的缺失，其結果又都不可避免地會進一步擴大這種缺失。
我就曾有過不只一次詞語使用被「改正為誤」的經歷和體驗。1998年北大百年校慶，我應約為散文集《青春的北大》寫了一篇題為《融進一滴水》的文章，談我在北大既當教師又當學生的體會。說到我在教《寫作》課中自己也得到了提高時，用了「文從字順」這個成語。但是書出來後一看，「文從字順」被改成了「文通字順」。心中不免有一種小小的不快。但是事情到此並沒有完。幾年以後，我們大學的同學要出一本書名為《那年那月》的紀念文集，其中也收入了這篇文章，稿子送去前我特意將被誤改的「文通字順」又改回為「文從字順」。可是書出版後，又被改成了「文通字順」。事情就有這麼巧，不同出版社的兩位編輯，竟然都不知道這是一個成語，是有出典，不能隨便改動的。這個成語出自韓愈的《南陽樊紹述墓誌銘》，是銘文中的最後兩句：「文從字順各識職，有欲求之此其躅。」「文從字順」的意思是行文用字，妥帖通順。這裡的「從」和「順」都是有序、順暢的意思。韓愈讚揚樊紹述的文章寫得好，說他所使用的詞語各有自己的位置，發揮不同的作用，極其自然、流暢。在這篇文章中，韓愈還提出了另一個著名的觀點，就是「詞必已出」，也就是大家熟知的他一貫主張的「務去陳言」。所以我們如果知道 「文從字順」這個成語的出典和具體內容，就不但能準確地書寫、使用，還能瞭解到相關的文化內涵與故實，增加關於唐代古文和文論方面的知識。兩位編輯對工作都很認真，由於不知道這個詞的出典和文化內容，受到習用的「通順」一詞的影響和觸發，便產生了這樣的誤操作。
另有一種情況是，不知道出典和本來的意思，用某個詞時可能用是用對了，但字卻寫錯了，而因為字寫錯了，實際的意思也就跟著完全錯了。比如現在說某人或某部作品進入了某個評選活動的候選名單，常常用到一個詞叫「入闈」。這個詞在報刊上出現的頻率很高，但以我所見到的，幾乎是百分之百的都被誤寫成了「入圍」。我很奇怪，連一些文化人、一些學者教授也都這麼寫。就這個詞的出典和含義來講，是絕對不能把「入闈」寫成「入圍」的。「闈」的意思本來是指宮中的小門或廟中之門，後來到了科舉時代也用來指舉行科舉考試的場所。過去因為鄉試在秋天舉行，所以叫秋闈，會試在春天舉行，所以叫春闈。入闈就是進入考場，也就是參加科舉考試的意思。這個詞和這個詞的含義就是這麼來的。今天有的地方還保存下來科舉時代的考場叫「貢院」，在那裡，進場的第一道門就叫「闈門」。「入闈」發展到現代漢語，就引申出取得了候選資格的意思。如果把「入闈」寫成了「入圍」，意思就完全不一樣了。「圍」字當做名詞用的時候，最主要的意思有兩個，一是指 「圍場」，就是打獵的地方；二是指封建帝王出行時劃定的禁區，是一般的老百姓不能隨便進入的。如果寫成「入圍」(這個詞是生造的，在詞典上查不出來)，那麼在前一個意義上就是進入狩獵場，這就不是候選，而是變成捕殺對象了。在後一個意義上，則是犯禁的意思，在封建時代，不殺頭至少也是要受到處罰的。可見，把「入闈」誤寫成「入圍」，其實際的意義，與作者所想要表達的意思大相逕庭。
這個詞的使用我也經受了一次被誤改的小小遺憾。去年我應約為另外一本紀念文集寫了一篇文章，其中就用到了「入闈」這個詞。交稿的時候有點擔心，現在「入圍」已經以訛傳訛，非常普遍了，會不會又被誤改呢？但心想這本書的編者水平很高，相信不會，因此原本想要提醒一下的，終於沒有提醒。最近書出來了，拿到一看，出乎意料之外，卻又在意料之中，「入闈」還是被改成了「入圍」。這次出錯，是因為大家都這麼寫，以致正確的好像已經變成了錯誤的，連水平很高的編輯也都「習焉不察」了。在這裡，我們看到了「約定俗成」的力量，也看到了一旦發生偏差，「約定俗成」也可能造成不良後果。
報刊上成語被誤用的例子更是常常見到。如一篇報導講有一個貪官交代的一筆開支是不實的，說「一查那筆支出原來是莫須有的」。「莫須有」出自《宋史·岳飛傳》，是秦檜誣陷岳飛，在回答另一個愛國將領韓世忠質問他岳飛有何罪名時說的：「其事體莫須有。」「莫須有」原意是「也許有」，後人沿用，都是專指對人憑空捏造罪名，並非凡是虛假不實的事物都可以使用的。又如最近讀到一篇文章，歌頌廣東省委書記汪洋在安徽工作時大膽改革開放的事跡，寫到他當時主持寫作了一篇呼籲改革開放的文章，產生了巨大的影響，這樣說：「此文猶如平地驚雷，由這個貧窮的皖南山區傳遍了神州大地，而汪洋就是這件事的始作俑者。」「始作俑者」一詞典出《孟子》，是孟子引用孔子的話：「始作俑者，其無後乎？」對首開惡例的人才能稱之為「始作俑者」。
這些例子，都絕不是一般意義上的用詞不當。像這樣只從「虛假不實」和「帶頭者」的層面來使用淵源有自、具有特定含義的成語典故，實際上就是抽掉了它們所承載的歷史內容，必然會影響到文化的傳承。如果大家都這麼用，以訛傳訛，到了像把「入闈」寫成「入圍」那樣，以誤代正，那保留在詞語中的豐富的傳統文化，就有被中斷或者被攪亂的危險。
詞語的讀音也跟文化有關。最刺耳的莫過於幾乎天天都能聽到的把「標識」念成biāo shí。其實「標識」就是「標誌」(「志」有時寫作「誌」，為異體)，意思和讀音都完全一樣，應該念biāo zhì。可是現在連對公眾影響非常大的電視臺的播音員和主持人，也都常常念成biāoshí。最可怪的是有一次，電視主持人念biāo shí，而嘉賓念biāo zhì，字幕就分別打出「標識」和「標誌」來。這不是天大的笑話嗎？
「識」字有兩讀，當做知識、見識、認識等意思講的時候念shí，當作標記、記錄、記住一類意思講的時候就要念zhì。古文裡有「款識」一詞，這個「識」字就念zhì。意思一是指古鐘鼎銘文的文字，陰文為款(款是刻的意思)，陽文為識。二是指書畫上的題名或題記，識也是記的意思。「標識」這個詞裡的「識」字，就是記號、標記的意思，自然應該念為zhì。不過，按照文字規範，現今「標識」一詞就應該寫成「標誌」。這樣，正確讀音的問題也就自然解決了。
這個誤讀也非常普遍，同樣幾乎到了以誤代正的程度。據我所知，已有過學者撰文談過「標識」的讀音問題，但是不見有什麼效果，人們照樣寫「標識」，也照樣讀biāo shí。詞語的誤寫、誤用、誤讀，事關文化傳承，也事關語言文字的規範，應該引起我們足夠的重視。不然，熟悉中國傳統文化的外國漢學家，看見我們普遍地把「入闈」寫成「入圍」，把「標識」念成biāo shí，是會笑話我們的。但這樣的問題只靠幾位學者寫文章呼籲是不能完全解決問題的，教育部和國家語委等部門在這方面應該採用恰當的方式，有所作為。
