一個人講話，並不一定真值得關注，因為 世間講話者夥也。講話講得好，有普世作用，脫穎而出，這當然是引人注意的原因。還有一種講話，並非講得多幺好，而是位高權重，掌管不少人的利益乃至生殺予 奪的大權，使得人們不得不去關注其言論，並從中嗅出一點為我所用和自保的蛛絲馬跡。我承認溫家寶的深圳講話，有部分核心言論兼具這雙重功效。我承認溫家寶 在不多的幾次談民主自由的時候，講得都還有些道理，雖然於我這樣一直關注民主自由的來講，簡直是卑之無甚高論的常識。但對於飽受信息屏蔽和愚民教育之苦、 又膽小怕事的普通民眾來講，恐怕還是有點令人詫異的效果。難道共產黨真要放棄自賦的權力，真想推進民主自由了幺？
共產黨的權力來源於槍桿子，不是民選，用現代文明政治理念和文明國家的標準來看，是沒有政權合法性的。權力不來自於民授，來源於槍桿子，是前現代社會和叢林 社會的通用法則，不是一個文明社會所當有。共產黨雖然擁有強大私器軍隊和豐盛的稅收，但他們對自身權力合法性的焦慮，卻無時無刻不體現出來，這就是他們長 期大聲高喊自己是「偉光正」的根由。正因為自己的權力來源不合法，才要採取高壓和愚弄的手段，來使民眾服貼。民眾權利意識覺醒後，官方知道單靠打壓、恐 嚇、愚弄是不解決問題的，於是利用手中壟斷所獲得的利益採取拉攏收買一部分，從而打壓另一部分的策略，進而形成今天這種如累危卵的超級維穩的局面。官方大 量的言論是說民主自由不適合中國國情，其實這不是適不適合國情的問題，而是因為不民主不自由，能保住一黨獨裁下官方利益集團的利益最大化。
溫家寶的講話是比許多中共領導人講得活，有些講的是人話是普世價值，這些話都不錯。但其客觀效果，是起到為中共舒緩民眾壓力的唱紅臉的作用，賈慶林、吳邦國 等提倡不實施民主自由的人唱黑臉，給民眾一種他們不團結的假相，從而進一步在改革派和專制派二元對立裡打轉。這種緣自八十年代的改革派和反對派二元對立思維，以及依靠改革派來推進社會變革的路徑，應該改一改了。因為八九血案過後，已經沒有什幺改革派了。即便溫家寶、劉亞洲等偶有言論符合普世價值、民主自 由，也根本沒有什幺「派」的力量。那有人說怎幺辦呢？官方這幺強大，他們內部又沒有什幺可依靠的變革力量，如何是好？我認為每個人切實維權，像家庭教會一樣達成實質結社——雖然官方不認可，但我認為家庭教會已達成實質結社，這是我對家庭教會比較敬重的原因，除他們之外，沒有任何實體性質的自由結社。網際網路有虛擬結社的意義，但要實體化，卻有強力掣肘和打壓——每個人每天傳播真相，這就會增加對專制的反對力量。當然，有人會覺得這樣太過蝸牛，太過漫長，但對於我來講，在目前的情形下，只能選擇這樣的道路。
溫家寶講話，有沒有可利用的地方呢？當然有，那就是你可以開溫家寶講話的研討會、印溫家寶講話的襯衫，用溫家寶的講話來維權。但這個「用」可能更多的是象徵意義，而不具備實質意義。為什幺呢？你穿一件寫「溫家寶：公平正義比太陽還要光輝」的襯衫維權，一樣可能被關黑屋子，一樣可能被打得七竅生煙。辛亥革命時四川保路運動的人，用光緒靈牌來作符身護，還能躲過清軍的踐踏，但現在你穿一件溫家寶講話的襯衫維權，則絕對沒有這樣的幸運。我們當然 有嘲笑清朝專制的權利，但你對比一下當今的政權，當你嘲笑清朝專制的時候，自己得掂量著點。也就是說，溫的講話，其作用十分有限。溫的講話既無改變現實的 作用，也沒多大舒緩民眾壓力的價值。我們把溫家寶講話，當作培育公民社會的行為藝術來做，穿著他的講話襯衫穿街過市，或許還有一點意義，但也就僅此而已， 有更多的想法便是徒勞。當然，對溫講話的不同解釋，原本不值得大驚小怪，這與每個人的利益立場、認識能力等有關，有爭論有互相的批評完全正常。
下面將這幾天我在推特上與人討論溫家寶深圳講話的推發於後，以便人們觀看，引致探討。
1：大膽講的人不少，借溫講的人更多。沒有行動的漂亮話更有欺騙性，已無實性意義了。RT @HuPing1:對溫的政改講話，我以為我們可以借題發揮，不管溫是什幺意思，我們藉機講我們的意思。膽大的，直接講，膽小點的，以響應溫的講話的名義講。
2：溫家寶沒有行動的好話講得越多，民眾越失望，這和清末憲政一樣，可以欺騙民眾一時，但時間沒有耐心被欺騙。溫的講話在於自己留個好名聲，拖過他當政這兩年。
3：江系、胡系之爭，遠沒有大到要他們要撕皮臉皮，來進行民主政改的地步，所以說溫家寶與江系劉雲山、李長春等不一樣，完全是我等小民百姓的自我安慰。在他們的特權利益面前，共產黨高層並沒有大家期望的那幺多裂痕
4：我承認是人都有利益衝突，中共高層也不例外，但遠沒有外面捕風捉影那般厲害。為什幺我們喜歡傳播中共高層的內鬥呢？那是因為如果他們團結一致的話，小民百姓就絕望到沒底了。說他們內鬥，好多一點自我安慰，找點活下去的理由
5：但沒有任何一次爭鬥是為了民主自由RT @wanghaoxuan:劉少奇，彭德懷，林彪，華國鋒，陳希同，陳良宇，陳紹基等等RT @ranyunfei:我承認是人都有利益衝突，中共高層也不例外，但遠沒有外面捕風捉影那般厲害。
6：RT @ChineseDancer:高層之爭，基本上是現實權力地位之爭、所代表的既得利益集團之爭、長遠的權利延續布局之爭。至於穩固統治一黨專政，那是原則是共識是底線。有些人聽風就是雨，就喜歡自我意淫順便忽悠屁民們，去死吧！
7：中共高層的利益衝突，僅限於現實利益衝突，而不是根本變革的衝突。他們對專制極權能實現他們共同利益最大化這一點上，有小民百姓意想不到團結性。由這樣的實質來看溫的講話，便可洞幽燭微。
8：各級地方政府明目膽的胡來，為何中央睜一隻眼閉一隻眼呢？犯錯官員為何頻繁復出？那是因為極權制度下的穩定，能帶來這個利益集團的最大收益。不惜一切吸收黨員和公務員，就是加大利益捆綁基數，從而使集團利益最大化得以綿延。
9：RT @kunlunfeng:解讀影帝深圳談話：1、極權高層安排的另一場秀逗，平民怨、緩壓力；2、繼續麻痺體制內外殘存幻想人士，解構民間反對力量；3、政體改革徹底沒戲了，連影子都看不到了；4、個人喊話為家族留名，以備清算之需。
10：RT @jajia:影帝深圳講話，只不過是因為深圳30週年，場面上的應景之作，不必過分解讀。首先是無此動力，次之是無此必要。剩兩年就下了，何苦惹禍上身呢。
11：RT @kunlunfeng:溫影帝是當今中共高層最優秀或是最拙劣的表演者，也是維穩體制的最有力說客和推手。這就是現實，即使你不願意看到。
12：唱雙簧要全部一起唱幺？請問胡先生，這八年溫說了這幺多，有什幺進展？RT @HuPing1:如果溫講那些漂亮話只是欺騙，那幹嘛那八位不一塊欺騙呢？如果溫想留美名，那八個為什幺甘願留惡名呢？
13：沒有表演者，欺騙性降低，會有更多反對者。RT @CitizenRight:（沒有影帝怎幺辦？）現在懷疑家寶溫的人佔了多數，嘲笑諷刺之。問題是，有一天連這幺個所謂表演的人也沒了，是不是要後悔呢
14：RT @mozhixu:對溫影帝就六個字：聽其言，觀其行；不急於否定，更不急於肯定
15：RT @sanqia災難片檔期太密，別指望了RT @xiaohei798:如果溫家寶改變戲路，開始動作片生涯，政改也好，民生也好，真真正正辦幾件實事，那才能讓人信服，才是德藝雙馨的好演員。我拭目以待。
16：有點道理RT @sanqia還有人說可以利用溫的講話發揮，問題是…知道的最清楚的都在監獄裡。這些話的作用可能在於，讓一些媒體中人如獲至寶，發表一些同義反覆的文章，讓自己覺得言論領域有突破以安慰自己這些年在試圖改變權力這事上沒白玩。
17：共產黨六十年來說的好話，加起來可以把世界建成天堂，但他們的結果是把中國建成了地獄。溫說了八年好話，如果付諸實施，可使中國有很大的轉變，可是遍地興邦級災難。口惠而實不至是溫講話與偉光正其他好話的共同特點。
18：RT @mozhixu: RT @pufei 影帝說要查豆腐渣，黃琦入獄；影帝說要查死難學生人數，譚作人入獄；影帝說要允許公民批評政府，三網民入獄；影帝說只有民主才不會人亡政息，劉曉波入獄；影帝說要懂得科學民主含義並融入實踐，劉賢斌入獄。
19：RT @wuxinkuaiyu: RT @yangpigui:溫家寶和朱鎔基一樣，豪言壯語和漂亮話說了很多，非但雷聲大雨點小，甚至暗度陳倉，公子公女該怎幺干怎幺干。一言興邦式的中國式話語崇拜症到今天仍然能夠撥亂芳心，真是無語。
20：胡溫這八年，由於社會矛盾越來越加劇，反抗者越來越多。溫的好話進得越多，入獄者越頻繁，這是個不爭的事實。挺溫者能論證一下這個關係幺？
21：一邊不懈地抓人，打壓不同異見者，一邊說些沒有實際推動力的漂亮話。這就像我打斷你的肋骨，一邊說打肋骨是不對的，但要賠償道歉則沒門。
22：若批評溫只會說漂亮話，有挺溫者就說，你以為溫一個人說了算幺？那幺你的意思是只要話漂亮，說了算不算，沒有關係幺？說了話不算，而又在總理之位，你說我該怎幺對待他的演戲？
23：八九後中共高層已無改革（良）派，因此八十年代的民運思路恐怕得有所修訂才行。今天批評政府和實際維權的人遠比八十年代為多，但沒法促成一個內部改良派。因為中共內部已沒有任何人有道德聲望和實力來推動變革了
24：有道理RT @ZhangDajun我五年前就說胡溫在演雙簧分別唱紅白臉，其目的是維持統治的穩固。以前鄧小平一人就能維持左右的平衡，現在威權遞減，需要兩個人演戲，這話兩年前閑言說過，最近余英時也說過。民間的策略是利用這種策略而不被利用
25：@ZhangDajun 潘、劉、薄作為太子黨有行動，尤其是薄完全是聯動組織那一套，沒有絲毫新意。但溫的確只是個演雙簧的人。以我實際接觸的諸種人，只有底層公民和民間行動才能推動社會。
26：有些人說利用溫的講話，我們假戲真做。我當然贊同這樣的事，只怕你的大部做法是讚美他的假戲，真做到時徹底搞忘了。我很少去說別人的，但忍不住要說說這些所謂假戲真做者了，不知誰把溫八年講的好話，真做了的？請示知。
27：我歷來主張自己做自己能做的長項，不指責一般的個體。誰也不要覺得自己的方式最牛逼。但對溫家寶不一樣，他是納稅人養的，而且貴為總理，不能只說得漂亮，關鍵是八年了。
28：有人覺得我們批評溫家寶八年演戲，沒有實質進展，是不願藉助體制內推進改革，這完全是想借空氣推進政治改革的一廂情願的說法。我沒有什幺能力，但要說有耐心，恐怕要個人比，那是因為我對民間社會逐步演進還有信心。
29：我不喜歡去譴責別人，因為人生事關自己的修煉，你要過什幺樣的人生也只能管住自己。但溫家寶這樣的不一樣，因為他是官員，這關乎公共利益，所以不得不隨時批評他們。
30：有人說我們批溫的人不懂得妥協，溫只說漂亮話，你怎幺妥協？沒有任何實際的行動和議事起點，你從哪裡妥協，難道他說兩句好話，你就讚美就叫妥協幺？這樣的妥協其用何在？
31：有人說溫的話不錯，我要說共產黨六十年來說的許多話都不錯，就算我們不應該揣測他們的動機，也應該看他們的效果吧。如果我說的話不錯，但我讓你活得不快活，是不是你應該讚美我呢。這樣看來，斯德哥爾摩綜合症的確在中國有深厚的土壤
32：現在許多人對溫的神化和神話，就是老一代對周恩來神話的一個翻版，任何時候都擺脫不了對單個人的「崇拜」，而對制度變革命信賴不夠的窠臼。周恩來是個何等樣的人，看看《晚年周恩來》就不難偵知了吧
33：個我同意RT @juntaowang:歷史進步、退步和原地踏步，都是合力的結果。不過，離開哪個力，歷史都要延續，而且結果很難說是更好還是更壞。爭論這些，可以拓廣視野，增加面對變局的自覺性，但沒有絕對的答案。
34：我主張對溫的講話，進行一系列的討論和傳播。無論是批溫、挺溫還是利用溫，大家爭論，都有助於更多民主自由理念的擴散和公民社會的建立。對溫的講話和行為可以堅持自己的判斷，但面對黑箱政治，我們大家無論怎樣也多是盲人摸象
2010年8月25日8：39分於成都
