眼下的中國農村、農民正在經歷城鎮化的變革，大量耕地因此被佔用，如何解決失地農民的生計問題，許多地方開始積極推行用宅基地和承包地換社保的措施，輿論對此反應不一。近日中央農村工作領導小組副組長陳錫文在接受採訪時直言，「土地換社保」對農民不公平，是在製造新的不平衡。
應該承認，相比於過去長期存在的政府低價征地、變相征地，卻不提供任何社會保障的做法，「土地換社保」模式是一種進步，如果考慮到建立完善的公共財政制度非一朝一夕之舉，在此之前城市化的步伐卻不能止步不前，那麼公眾對這一模式報以謹慎的歡迎應在情理之中，一些地方政府將其標舉為「惠民工程」也自有說辭。但正如陳錫文所言，「土地換社保」的要害在於不公平。過去城鄉二元體製造就了極大的不公平，對農民的權益帶來了損害，如今矯正不公平又怎能用新的不公平的方式？
眾所周知，社保與商保不同，它是政策性保險，是國家保障勞動者基本生活的一項社會政策，具有公共服務的性質。所以世界上任何一個國家，社保都是採取社會統籌與個人繳費相結合的辦法，而且政府始終是最大的出資者，這也符合政府作為公共利益代表和公共服務提供者的定位。而在「土地換社保」模式中，政府和農民卻是在實施一種交易行為，一方放棄自己在宅基地和承包地上的權益，另一方以提供社保作為報酬。顯然，這種交易既與社保的性質不合，也與政府提供公共服務的職責相悖。當然，從這一點出發批評「土地換社保」模式，並非表示參加社保的農民不該和其他公民一樣，按一定比例繳費履行自己的義務，而是說農民是否參保，絕不應以是否放棄自己在土地上的權益為前提條件。必須明確，農民自願參保，是其天然應該享有的權利，一旦為權利附加各種條件，權利必然變質，而有淪為「恩賜」的危險。
「土地換社保」模式當然要置於城市化加速的背景中考察才能見出問題的豐富性。中國最終要經由城市化走向現代化，這一點無從選擇，而在城市化的過程中，怎樣避免大量農民失地所導致的社會隱患，值得深長思之。利用各種名目和手段，圈佔土地，逼迫農民轉換身份，是一個在數據上最容易見成效的城市化辦法，但潛伏的風險不容忽視。讓農民用土地換社保，也許部分出於化解風險的初衷，也可能會有一定的效果，但這種效果注定只是一個短期效應。一個最現實的問題是，對農民來說，土地是最重要最基本的生產和生活資料，一旦失去，如何生存，如何維持其對生活的最低限度的預期？難道要坐等若干年後養老金的發放嗎？客觀地看，城市會給進城的農民提供越來越多的工作機會，但這並不足以打包票，金融危機中，高達上千萬的農民工失去工作，不得不從城市退回農村就是一個最好的例證。試想一下，如果當初這上千萬失去工作的農民工都是「土地換社保」交易的一方，對社會意味著什麼豈非不言而喻？對中國的農民來說，土地就代表著一種穩定感，這種穩定感既是收入上的，也是心理上的。
「土地換社保」模式對農民不公，也是對所謂「耕地紅線」和糧食安全的威脅。在這一模式下，地方政府的圈地衝動將更加難以遏制。而在付出這兩點代價之後，城市化並未因此而獲得實質的提升。早就有學者指出，當下一些地方政府的圈地衝動無非緣於兩點需求，一是GDP崇拜，二是方便在銀行套現，化解地方債務。奔著這兩點而去，「城市化」將結出什麼樣的果實可以想見，失地農民「被城市化」也完全可以預料。在城市化成為人類共享經驗的語境中，重複一些常識也許還是必要的：圈地不等於城市化，在原來的莊稼地上長出了氣派的樓房，也不等於城市化。缺乏產業的支撐，城市化最終只是無源之水。
