我看網上有一個消息非常有意思，就是大概在一兩個月之前，世界首富微軟的蓋茨和世界第一大股神巴菲特，曾經 在美國號召這些富豪們要把自己一生的財富大概一半捐出去在他們死後，這個消息是在一個半月到兩個月之前。他們有一個計畫，這兩個人首先要在北美地區主要是 美國，找這些億萬富翁們一個一個找，大家談話，然後透過他倆的名望來說服這些人能夠捐出他們的財富的一半，反饋給這個社會，反饋給這個世界。大概的說法就 是說大家都集中在一點就是富有的人一種慈善的做法。他們在計畫當中首先的目標是對準了美國地區的富豪。網上介紹，截至到目前為止大概有四十個億萬富翁已經 答應對他們進行承諾，就是在自己作古之後把自己的財富的一半捐出來，捐給這個社會。
同時我也看過他們的這個計畫大概說對於一些富豪的新興產生地，這裡主要是指中國和印度，他們倆要做加倍的努力，也非常希望這些新興地區的新崛起的富豪們被他 們說服來捐出這筆錢，能夠做成這樣的一個大善事。當時我看過他那個計畫之後，說實話我個人覺得沒有多大興趣，沒多大興趣的原因就是作為海外來講，這些富翁 捐贈對於他們來講始終不是太大的問題，因為透過新聞、透過媒體、網路我們可以看到很多人在具體的活動當中捐錢。
其 實在海外的日常生活當中，無論是對兒童、災區，對某些特別的事件當中都可以看到。就是當你去銀行辦事的時候，很多銀行職員有的就跟你說，我們這裡有一個什 麼什麼樣的事情，比如癌症協會希望每年到什麼時候你能夠捐款，比如說在加拿大的一些老兵的紀念日，兩次世界大戰結束的紀念日，在這個紀念日之前也有捐錢， 大家隨你了，看你自己的情況。所以作為這種捐贈，包括像加拿大有一個叫「food bank」，意思就是說食物銀行，實際是救濟那些窮人了。
我比較留意在日常生活當中什麼人在捐，我發覺比如說在加拿大，舉個最典型的例子，這裡沒有任何歧視，這是給我的一個感觸。比如加拿大賣食品的商店分成一些層 面，中國人就喜歡到中國人辦的超市去買東西，買一些中國人喜歡的、習慣的食品，但是在中國人的超市當中相對它的擺設、陳設、服務、品種就跟洋人的東西有些 距離，相信大家也都能理解。此外在加拿大本國購買食品的去處也分成幾個檔次。所謂檔次高的呢比較有名的原來就是那個metro跟loblaws，這樣的地 方我看了看它，一個是購物的環境比較好，陳設的情況比較明亮，而且貨品本身非常細緻，從質量上來講，相對食品要求也更嚴，那當然它的價格相對也就高。我們 看到包括一些同樣的食品，在loblaws買的話就可能比其他的商店同樣的食品買可能貴百分之二十左右，就說這個意思。
我覺得有一個很怪的現象，因為咱出國這麼多年了，每年到一定的時候都有這個food bank的問題，包括新聞裡，當地的電視、報紙都在講這件事情，說城市有多少窮人，他們起碼的溫飽有問題，而且在當地的電視臺裡會報有一個非常大的倉庫專 門為這些窮人提供這個food bank。原來咱不知道，咱以為food bank就是大家不用的東西拿出來。後來在幾年前我比較驚訝的，因為我個人也很少去loblaws買東西，一個是有飲食習慣問題，另外一個確實咱們中國人 有一種天性就是說同樣的東西幹嗎要花那麼多錢呢？是有這個概念。至於購物的環境來講，當然環境好也可以，但是對於某些環境來講我們也能忍受，而且我總可以 買一些便宜貨，這是比較實際的生活的一個現狀。
我記得有一次到loblaws去 買東西時候，我突然意識到在它的收費處有一個大的用紙盒子裝的一個容器，大概高有一米五，它的直徑估計得有兩米。人們買完東西之後很多人往裡頭放，我注意 到這就是food bank ，也就是說隨你自己願意把這東西拿出去。我注意到所有捐贈的人是到loblaws裡面買了東西拿出來整包裝沒動直接放到裡面捐走。跟我們原來的概念有所沖 擊，我才明白，敢情人家是買東西捐了，不是我們原來說自己不用的東西給別人，不是這個概念，完全是全新的什麼都沒有動過，就是新買的東西，這叫捐贈。隨著 時間的推移，在這邊生活時間長了對這種事情也就習慣了。
我這講捐贈這件事情在西方社 會，起碼我能接觸到的，美國加拿大的社會當中，這是個很普遍的，不是富有的人所獨享的某種榮耀，更絕大多數的人不論他捐多少錢，他只是默默無聞的在做自己 願意做的事情，所以我覺得這個本身，他體現出是一個社會的價值觀念和人性的價值觀念的一個直接的表現 。這種事情以我個人的經驗，以我個人能夠理解到的來講，我相信在大陸是不可能發生的，我相信在我長大的北京城是不可能發生的。你到燕莎，你到塞特，門口弄 一個圈圈起來，說咱們每個月捐多少東西，大家在塞特裡面買完東西捐出去。可能嗎？你說給它圈起來一個東西沒有，一定有，我相信如果要有的話也就成了黨的宣 傳的東西了。
就在今天我看到一個消息說有一個人要去幫助被車撞的人，但是在他去幫助 之前他先照下照片來，因為他怕對方，他要幫助的那個人來訛詐他。如果一個社會一個受難者都被施援者以這樣不信任的態度來對待的話，我無法想像他可以再去進 塞特里頭買什麼東西，進燕莎裡頭買什麼東西出來原封不動的放在那個大盒子裡頭，說我捐給窮人。天上能掉餡餅這事兒在燕莎也發生不了，我說這麼個意思。這話 就等於扯遠了，就想澄明一點說饋贈、捐贈在西方社會它是社會的一部分，組成了普通人生活當中的一部分，這一部分生活其實它影響到的不僅僅是富人。
但是我們回過頭來說有關比爾．蓋茨和巴菲特來號召世界最富有的人能夠捐錢，把他一半的財產捐出去，這件事情在中國影響非常大，在中國影響非常大的意思並不是 說中國的富豪們突然響應了巴菲特或者比爾．蓋茨的號召，而是我個人說法指不定在哪酒桌上在歌廳裡在罵這哥倆。咱就算國內前五百名或者前一千名富豪裡頭有多 少人響應他，有多少人罵他，這個數我相信響應他的絕對是手指頭、一個巴掌能夠放得下，而罵他的人那真是有多少人，百分之九十，保不齊的事兒。為什麼這麼說 呢？因為巴菲特跟比爾．蓋茨已經有計畫到中國去，到大陸去，而且他們有一個名單，要邀請這些前幾百名的富豪們共進晚宴，就是要說服他們能夠捐錢，可是這件 事情在大陸反應極其冷淡，這反映出現實的社會狀況。
就在反應極其冷淡的大的背景之下，有「中國首善」之稱的陳光標卻響應了巴菲特和比爾．蓋茨的說法，而且在他的網站裡登出了一份聲明，在九月六號。號稱要捐出自己畢生的財產當他死後，為這個社會來做貢獻。他這個響應在整個大的富豪如此冷漠的背景下就顯得很特別。
法國國際廣播電臺的一篇報導就這麼講，中國首善陳光標響應比爾．蓋茨和巴菲特的呼籲要捐出全部財富，這是陳光標在六號在他的網站上登出的致比爾．蓋茨和巴菲 特的公開信中所說的，他是少數響應蓋茨和巴菲特的中國富商之一。而且他在公開信中特別表示說，能夠把財富歸還世界是一種高尚和偉大，相反如果在巨富中死去 則是可恥的。他的這個說法就非常特別，這個說法也極具衝擊力。而且他接著講說在我離開這個世界的時候將不是捐出一半財富，而是想慈善機構捐出自己的全部財 產。陳光標的身價零八年在胡潤富豪榜當中是四百零六位，身價是二十億。我看到另外一個說法指他身價具有五十億人民幣，大概就是這麼個意思吧。
文章裡也介紹九月二十九號，比爾．蓋茨和巴菲特將到訪中國而且邀請五十位中國富豪共赴晚宴，但據說響應者寥寥無幾，更有人公開拒絕參加晚宴。而陳光標在他的 公開信中也表示說，他要做中國第一個響應這兩個人行動的中國企業家，他說他之所以說要捐出自己的全部財富，也是給這兩位先生的見面之禮。
他接著講，我作為一個富人，我決不做財富的守財奴，他說目前我都把公司一半以上的利潤拿出來做善事。零九年公司純利潤是四點一億，捐出了三點一三億，佔了整 個純利潤的百分之七十七點六，他認為財富是水，是身外之物，他說如果有一杯水，可以給一個人喝；有一桶水可以存放在家裡；他說要是有一條河就應該與大家分 享。應該說陳光標對整個事件的表態是非常積極而且極具特別意味的，因為他明確講他要捐出所有的財富。
但 是陳光標其實真正有名應該說是零八年汶川大地震的時候，我記得汶川大地震的時候陳光標是反應最快的民間的企業家，而且他親自帶隊，帶了一百多臺機器來到了 汶川幫助救災。後來來的解放軍，中共派的軍人卻是赤手空拳要去救人，沒帶東西，竟然跟他那兒去借東西救人，這是當時陳光標最出名的一個善舉。我們也注意到 就是說陳光標在這樣的諸次的活動當中大多都是以善舉的行為而出現在公共場合。
正是由於這樣的一個狀況，網上也看到有的說法對他不利，有人認為陳光標的做法是一種作秀的做法。文章裡就提到陳光標曾經四次獲得內地官方「中華慈善獎」，但是也 有媒體質疑他在捐贈方面自我標榜的色彩非常濃厚。比如今年一月份捐贈四川災區的四千三百萬元時他在一捆一捆的人民幣的面前拍照作宣傳，而在他的公司裡面充 滿了他與中共的領導人以及世界名人的合照。針對這種指責陳光標回應說，他捐的都是貨真價實的真金白銀，如果說我在作秀的話，人人這麼做也不妨試一試。也就 是說他認為他這麼做是正常的，而且他確實說到做到。
那在中國的富豪當中說除了地產公 司、搜狐的中國的潘石屹和張欣夫婦公開表示要參加晚宴以及陳光標的表態之外，其他的富豪對此事卻不聞不問，所以就出現了一個極其尷尬的局面。節目一開始的 時候我曾經說過，對這兩個人的做法，特別看重中國的有錢人的做法我沒有把它當成新聞，在我個人看來我覺得道理很簡單，因為在大陸百分之九十一的財產掌握在 今天的百分之一的太子黨和富二代手裡，也就是說財富本身幾乎集中在中共的高官的官員的家族裡面，集中在家族裡面的這些有錢人，權與錢合二為一成為一體，這 些有錢人的錢的來路是來自於他的權力，是來自於這個制度，那這樣來的錢的人，他又如何去做善事呢？這是很關鍵的。
如果他有那麼大善意的話，他的心中有那樣的良知的話，就像陳光標在公開信當中所表示的一樣，說如果一個人在巨富中死去的話將是可恥的，如果他有這樣的認識的 話，一個人真的口對著心能夠有這樣的境界的話，那他現在為什麼要秉承自己的權力，自己父輩母輩的權力去獲取金錢呢？你就慈善一把，不要搞這種貪污，不要搞 這種中共的這種貪腐的官員完全利用手中的權力，以國家的名義來榨取老百姓的血汗，當你榨取老百姓的血汗之後，扭過臉來去做善人，去捐出你的錢，那叫什麼東 西呢？如果是這麼干的話那還不如不捐呢，簡直是人壞的已經無法把他稱為人了，我只能這麼說。所以在這個背景下首先我覺得大的一點中國的有錢人跟權是結合在 一起的，當權力和錢完全結合在一起的時候，這就意味著另外一個問題，就是他的財富的獲取本身就充滿了血腥和不道德，就是對慈悲的一種褻瀆，這是第一點；
第二點，也正是太多的財富，其實中國的富人的背後有諸多的這種權力的瓜葛在一起，正是有這樣諸多的權力的瓜葛在一起和這種體制下所產生的怪胎，也就是在中國 體制下的這樣的富人跟巴菲特和比爾．蓋茨所生長的環境，他們所成為富人的背景是迥然不同的。這種迥然的不同就促使著說，表面上都是有錢人，但是錢財所獲取 的途徑，錢財本身所帶有的那種到底是乾淨不乾淨有著本質的區別，正是這種本質的區別，正是這種富豪他們在獲取金錢的過程當中充滿了骯髒、充滿了卑鄙、充滿 了交易，充滿了滅絕人性的，這樣的人以這樣的人性作為基礎，作為一種獲得財富的一個本錢。當今天讓他把財富拿出去的時候，怎麼可能呢？所以當時我看到這老 哥倆，巴菲特和比爾．蓋茨說要去說服中國的富豪的時候，我覺得沒有意思的一點就在這裡。
哥倆不知道為什麼？是不是老哥倆也是為了做秀？是不是老哥倆在這方面也要出人頭地一番？拿自己的名聲想敲敲那些人，那個時候中國的富人可非常實惠，你敲什 麼，你敲磚頭都沒有人理你，你把門砸碎了，咱不在家，出差了，你打電話沒有人接，一定是這樣。是因為這個體制下塑造的富有的人是這樣的概念。
而在大陸另外一個特點就是勝者王侯敗者寇，相當相當一部分握有財富的人他獲取的財產是在以別人的犧牲作為代價而獲取的財產，以權力本身作為絕對的後盾，以國 家的名義以國家法律官位本身作為後盾獲取了他的財富。那在這種野蠻掠奪式的強權式的財富擁有者他本身就見不得陽光，他本身就認為自己是強者，他本身認為自 己獲得的這個財富是自己能力的體現，是投胎投的好，一下子投到江澤民他們家了，成了他兒子了，所以我就有錢了。我相信很多人是這個概念，否則的話，幹嘛人 們都說學的再好不如有個好爹呢？道理非常簡單。正是因為人們的價值觀念崇尚的都是這個，所以你讓這些人拿出錢來去響應這樣的號召，可能嗎？絕不可能。
再一點在大陸，什麼叫慈善機構？誰是慈善機構？這個慈善機構誰擁有它？誰管理它？誰監督它？陳光標捐了很多錢，咱不知道這個錢是捐在哪了？但他確實拿出來 了，就像他說我響噹噹的把錢拿出來，可是就像網上講的他並沒有去直接回擊說我應該低調，他明確講我就是這麼高調的，我就要跟黨和領導人照相，我就要在人民 幣之前照相。我們不妨換個角度講，這個錢裡外我可以這麼用，可以那麼用，那陳光標的這種做法，如果他對網友的那種說法持這種態度，就是我拿出了錢就是真的 錢，但是同時我確實又利用我拿出錢的時候在宣傳我自己，在標榜我自己，特別把中共的領導人拿出來放在一起說明我是個名人。那我就想說在這點上恐怕陳光標被 網友們所戳後脊樑是不無道理的。
因為在陳光標的所有的這些善舉的行為當中，我們看不 到聽不到任何一句他譴責這個環境、這個制度本身和共產黨應該承擔的責任的這一面，我們沒有看到他有太多這樣的語言。而所捐出的款項，大家知道我們前兩天 《蘋果日報》登過一篇文章，在大地震那一年，海外捐了幾百億，結果被中共冠冕堂皇的收為國有，什麼叫國有？在大陸國有就是黨的財產，如果是黨的財產，那黨 的主要的領導人他就有權利支配這筆財產；如果成為黨的財產的話，他本身慈善的概念已經完全消失了。所以陳光標捐出的錢上哪去呢？這是個問號。
舉個例子，說江澤民的兒子說我把錢捐出來，那麼被李鵬的兒子給弄走怎麼辦呢？這不無道理，而作為他們是體制內的人物，他們也非常清楚這些錢都到哪去了？否則 的話在整個大環境衰敗的情況下，在國內的整個經濟環境不好的情況下，為什麼大陸的奢侈品的銷售卻遠遠超越於其他產品的銷售呢？誰花錢買呢？這就是一個範 例。在經濟越不好的背景之下卻有極少數人以加速度的方式在積累著財富，越有災難的時候某些人就變得越富有。權力與金錢完全的合為一體。
在這個背景之下那些有錢人把錢捐出來，捐給誰呢？他們自己真的是門兒清，我這邊要捐出去，我就打了水漂了，恨不得有人會說我寧肯到馬路上去扔了它，都比這麼 捐強。因為我扔了它我知道誰撿走了，起碼我眼前看到了是誰撿走了。如果我捐出去我都不知道是哪一家的孫子輩的人給它弄走了，所以我錢是出去了，但落到誰那 兒，連我都不清楚，所以我相信這就是很多中共的大陸的富豪們根本不去響應比爾．蓋茨和巴菲特的這種忽悠的一個很關鍵的因素所在，因為他們太知道，黨的體制 之下沒有任何一個富豪或者說高官或者說富有者擁有一顆真實的慈悲的心，他慈悲也就掙不著錢了。
