武漢長江三橋近日將迎來又一次封閉維修。自該橋建成通車10年來，平均不到一年修2次。據悉，此橋去年大修耗資逾億，有關方面自信地說「至少管6年」。可實際上通行不到3個月就又修了一回。而數公里外的武漢長江大橋，自1958年建成後才大修過一次。
橋齡10年，大修24次，平均不到一年修2次。如此頻繁的「出診」頻率，不能不令人對其「健康狀況」浮想聯翩。修橋的成本顯然還不僅僅在於看得見的耗資逾億的「手術費」上。在這些大修的日子裡，局部封閉、打圍施工，帶來的是交通擁堵，千千萬萬出行者的時間成本和機會成本——這些無可估算卻又如實存在的沉沒成本，和民怨民憤一起，成為武漢長江三橋建成以來的另類「風景」。
如果這「橋」本就是偷工減料的豆腐渣，「通途」也終將會成為靡費財力的無底洞——修不完的傷疤好不了的痛。為什麼新橋如此不耐用、施工單位應不應擔責？修繕如此頻繁，為什麼每次維修都沒有「保質期」？24次修理耗費的稅款應不應考量績效？在「修不好」的表象背後，是不是有著瀆職與貪腐如影隨形……
這些問題自然不會是無稽之談，因為長江一橋50年才大修過一次——那麼，為什麼技術發展了、投入更多了，三橋反而更「脆弱」？這不僅令人聯想起紐西蘭地震的「零死亡」，儘管我們十分艷羨於這一「奇蹟」，但紐西蘭政府並沒有急於開「表彰會」、或者給公職人員撫慰發獎，而是仍對倒塌建築窮追不舍：分析倒塌原因，嚴查施工質量，問責設計者。詭異的是，儘管長江三橋修了24次，其間的責權利仍是一筆糊塗賬，唯一能做的：就是財政忙不迭地應對工程質量上的「牛皮癬」。
壞了修、修了壞，這是一個死結。面對這個癥結，財政顯得異常慷慨，不問青紅皂白，默默無聞地在預算與決算之間幹著技術活。但問題是，本該為大橋健康保駕護航的設計、施工、監理等市場環節，在拿了薪水之後難道集體銷聲匿跡？一座大橋擺在那裡，一磚一瓦都有來源，為何質量究責機制未能應時而動？
在民生投入的時候，財政都會煽情地講述著自己「不富裕」，以求民眾體恤其錙銖必較；但在維修大橋時，稅款卻顯得如此慷慨多金，任憑十年間二十四次無怨無悔地傾情解囊。橋生病，人知否。沒有人講得出一座大橋十年大修不斷的真相，但有一點是肯定的，也許我們都想知道：還要多少稅款才能將豆腐渣「修」成一朵花？
