初衷是鼓勵「大義滅親」，做法卻和「大義滅親」背道而馳，豈不荒唐？被告人只能自己救自己。
據新京報報導，日前，河北省高級人民法院通過《〈人民法院量刑指導意見(試行)〉實施細則》，其中規定，為鼓勵被告人親屬「大義滅親」，被告人親屬舉報被告人犯罪，提供被告人隱匿地點或帶領司法人員抓獲被告人，以及有其他協助司法機關偵破案件、抓獲被告人情形的，「可以酌情減少被告人基準刑的20%以下」。
河北方面出臺此規定的初衷，可能是鼓勵被告人親屬踴躍報案，積極與警方和司法部門合作，畢竟親屬最熟悉被告人情況，有了他們的合作，破案會事半功倍。
問題是，「大義滅親」的行為是被告人親屬所做，如果鼓勵，被鼓勵的對象也該是這些親屬。被告人如果被證明違法犯罪，就理應依法受到懲處，而不應因其他人某些值得鼓勵的行為，獲取不應有的利益。
根據《中華人民共和國刑法》及其修正案，犯罪嫌疑人從輕、減輕處罰的依據，主要有自首、重大立功表現。總而言之，是根據被告人自身的表現，決定對其處罰的有無、輕重。也就是說，只有被告人自己才能救自己，「一人做事一人當」，這是近代法律的基本原則之一。
鼓勵「大義滅親」也許有其道理，但並不能因此而影響對被告人的處罰標準，否則，便會嚴重影響法律應有的權威。說到這裡，有必要談一談「大義滅親」典故的由來。
春秋時衛國大夫石碏正直不阿，其子石厚卻勾結公子州吁，發動政變害死國君，篡奪了衛國政權。石碏在鄰國的幫助下粉碎政變，並不顧勸阻，堅持處死了石厚。他的這種行為，被《左傳》作者左丘明讚為「大義滅親」，傳頌至今。
如果按河北方面的這個「量刑指導意見」，石碏非但提供破案線索，而且直接幫助破案成功，石厚「可以酌情減少基準刑20%以下」，豈不是要撿回一條性命？
「大義滅親」之所以難能可貴，關鍵在「滅」字上，所要「滅」的不是親情，而是犯罪行為。這個「量刑指導意見」卻用對被告人減刑，換取被告人親屬合作，犯罪行為何「滅」之有？初衷是鼓勵「大義滅親」，做法卻和「大義滅親」背道而馳，豈不荒唐？
不僅如此，如果量刑可以作為交易的籌碼，法律的嚴肅性、公正性就等於被開了豁口：既然父親報案兒子可以減刑，丈夫貪污妻子賠款、兒子殺人父親下跪，甚至哥哥強暴少女弟弟花錢「私了」，豈不是也能找到自圓其說的話柄？雖然從程度上看有輕重之分，但親屬的某些作為，可以被作為犯罪嫌疑人減免刑責的依據，其違背法律原則的性質，卻如出一轍。
