國美控制權之爭以陳曉獲勝而暫告一段落，馬上有評論跳出來說，大股東黃光裕、管理層陳曉都不是贏家，贏家是公眾，這純屬痴人說夢！國美之爭所爭奪的東西是實實在在的上市公司控制權，是路線之爭，更是利益之爭，除了手握國美電器股票者及身處管理層的當局者外，這場爭鬥跟公眾沒有任何關係，生拉硬拽地捏造出一個「公眾贏家」，無非是想給這些天來在一旁免費看龍虎鬥大戲的公眾臉上貼金，算是一個沒有功勞也有疲勞性質的「安慰獎」。殊不知，公司治理非公共事務，不是倡導「重在參與」的公共綠地，無視基本的遊戲規則，只能靠搶佔虛無縹緲的道德高地自慰一番。
持續關注國美之爭的人大都有「肌無力」的感覺：誰都覺得是非曲直一目瞭然，自己手裡掌握著樸素的真理，但是任憑你「叫囂乎東西隳突乎南北」，也沒有哪個主管部門出來照單全收；所有一切的網路評論跟帖，及其堆積起來的網路民意如同空中樓閣，若照常理旁觀者據此站隊大致沒錯，但這次就中了圈套；據說網路上的「民意PK」的結果是支持黃光裕的網民上千萬，支持陳曉的區區幾十萬，回過頭來看股東大會的最終表決結果，幾如笑話。如果說，真的有什麼需要公眾總結的經驗的話，那麼「網路民意不靠譜」應該是其中一條。
撇開網路民意中存在的「水軍」帖子不談，網民採用的是非評判標準驚人相近，可以將其簡單地歸納為道德評判法，認為「陳有負於黃」，「管家怎能趕走主人，反客為主」等等，因此，「陳的道德品質有問題」，於是得出結論：陳曉必須出局！將公司治理問題跟道德修為劃等號，不知道我們該為國學回潮帶來的道德癖好熱感到高興呢，還是為不分時間地點場合唯道德是舉的行為感動悲哀！
據報導，在國美電器的香港股東大會上，有小股東在投票前的發言中就稱，國美之爭為道德之爭，此論顯然有為大股東黃光裕派拉選票的意圖在，不是強調所有股東的利益，而是跳出利益強調道德。普通公眾如此認識倒也罷了，小股東也這般認識，就不能不讓人要多問一句：什麼時候道德成了投資者投資的判斷標準了？為何投資者利益不是投資者最重要的判斷標準？
國美電器為什麼要在以股東大會的形式解決路線之爭呢？因為國美電器是一家在香港上市的公眾公司，依照香港相關法律，召開股東大會投票表決是法定的唯一解決糾紛的機制。這也是關注國美之爭的人心生「肌無力」感的根本原因所在。最終的表決結果也證明看重自己利益的股東佔了上風，這也吻合公司生存發展的基本理性。奇怪的倒是有些人已經開始迫不及待地放話：堅決不買陳曉掌控下的國美電器商品。您聽說過抵制日貨吧，您知道那是多麼深重的民族災難仇恨不斷淤積的結果，但是效果如何呢？在國美之爭上有道德怪僻的人應該反思，何以你的仇恨如此深重？
企業是有「企圖」的事業，上市公司更是一群人有「企圖」的事業，這個「企圖」只關乎利益，無關道德。公眾與企業之間的關係是商家與消費者的關係，消費者被一再地告知自己是上帝，但一些消費者更樂意把自己假想成劉備身後的關二爺，哎！錯位啊！
