導言：9年前，河南新安一名老闆因索要貨款不成，起訴當地一家政府投資企業。隨後，他被指企圖通過法院判決詐騙巨額貨款，並因此獲刑。2010年6月，經過其申訴，河南高院認定該名商人無罪。而在這8年中，欠債企業已破產，其貨款無法討回，目前該商人正在申請國家賠償。
新安縣人盧書敏曾是一家公司的董事長，9年前，他催要百萬元貨款不成，便起訴當地一家政府投資企業，然而，案子剛開庭，他就莫名其妙地因涉嫌偷稅、詐騙被逮捕，被指企圖通過法院判決達到詐騙巨額貨款的目的，2002年5月，他以犯偷稅罪、詐騙罪被判刑6年。「如果我要詐騙，哪有通過法院去詐騙的道理？」盧書敏不停申訴，今年6月8日，省高院作出判決，認定盧無罪。
多年奔波終使冤案昭雪，拿到判決書的盧書敏百感交集——人雖獲清白，曾經的百萬身家已蕩然無存，公司被拆遷，存貨被變賣充當稅款，當初的債權也因欠賬企業破產而無處討要。眼下，62歲的盧書敏正忙於申請國家賠償等，他要走的路依然很長。
依法討債，不想招來倆罪名
法院認定，盧書敏隱瞞事實、偽造證據，企圖通過法院判決達到詐騙139萬餘元貨款的目的
盧書敏是原洛陽市新安縣玉聯通用燃料有限公司（下稱通用公司）董事長，公司成立於1993年，經營石油製品。2001年，盧書敏的兒子盧佔峰接任其職務，公司更名為新安縣華峰中油銷售有限公司（下稱華峰公司)。
1996年至1999年間，洛陽市新鴻陶瓷有限公司、洛陽市衛生陶瓷廠委派業務員任某到通用公司購油。盧書敏說，這兩家企業是兩個名稱、一套人馬，是新安縣政府投資辦的企業。因為燒陶瓷需要燃料，他們經常去通用公司拉油。
在購油過程中，洛陽市衛生陶瓷廠有時候賒賬，業務員任某為通用公司出具欠條共8張，金額130多萬元。
2001年，盧書敏和兒子找到陶瓷廠討要油款，陶瓷廠則說所有的油款已經付清，雙方因此發生爭執。
2001年9月，已經更名為華峰公司的原通用公司決定起訴洛陽市衛生陶瓷廠、洛陽市新鴻陶瓷有限公司，要求其付所欠貨款1392085.60元，並委託盧書敏為代理人。
此案在洛陽市中級人民法院立案並開庭審理，法院依法查封洛陽市衛生陶瓷廠，進行訴訟保全。
2001年12月7日，也就是法院開庭審理的第8天，盧書敏突然被新安縣公安局以涉嫌偷稅刑事拘留，不久以涉嫌偷稅、詐騙被逮捕。2002年10月6日，新安縣檢察院指控盧書敏犯偷稅罪、詐騙罪，向新安縣法院提起公訴。
2002年11月，新安縣法院審理此案，關於盧書敏所犯偷稅罪，判決書認定：1999年1月至12月，盧書敏在任通用公司法定代表人期間，採用少報銷售收入的辦法，偷稅100133.39元，所偷稅額佔同期應納稅額的64%。
關於盧書敏所犯詐騙罪，法院認定，盧書敏作為華峰公司的訴訟代理人，為達到非法佔有目的，隱瞞事實真相，偽造證據，以「企圖通過法院判決」達到詐騙139 萬餘元貨款，詐騙數額屬特別巨大，其行為已構成詐騙罪。被告人在實施詐騙犯罪過程中，由於洛陽市衛生陶瓷廠舉報，未能得逞，系未遂，故比照既遂減輕處罰。
新安縣法院作出初審判決：被告人盧書敏犯偷稅罪，判處有期徒刑4年，並處罰金人民幣15萬元；犯詐騙罪（未遂），判處有期徒刑4年，並處罰金人民幣5萬元。二罪並罰，執行有期徒刑6年，並處罰金人民幣20萬元。
盧書敏對此強烈不服，深感冤枉。
申訴後改判緩刑，仍被指偷稅
「我們公司只是代玉門公司銷售、申報納稅、繳稅，我都不是實際納稅人，怎麼偷稅？」
「本來是依法討賬，怎麼就成了企圖通過法院判決達到詐騙巨額貨款之目的？如果我要詐騙，哪有通過法院去詐騙的道理？」盧書敏拿著當初的起訴書和判決書說。
盧書敏說，1996年至1999年，陶瓷廠業務員任某每次拉油賒賬打欠條時，落款都是任某的名字。後來因為擔心陶瓷廠不認賬，盧書敏曾多次向任某要陶瓷廠的委託書。
2001年3月，盧書敏等人再次找到任某，讓任某出具證明，證明以前的交易系兩個單位之間的業務往來。任某便找到本廠辦公室負責人，為盧書敏提供了一張加蓋有陶瓷廠印章的空白稿紙，並讓盧書敏自己依情填寫。
但是，這張空白委託書盧書敏一直放著，並未填寫。後來，華峰公司向洛陽市中院起訴陶瓷廠，但欠條落款卻是任某個人，在立案時，被告知訴訟主體不符，不能立案。
在此情況下，盧書敏讓公司的人填寫了那張空白委託書，內容是證明任某是陶瓷廠業務員，代表陶瓷廠辦理購銷提貨手續，凡不能當時付現款的，廠方負責承付，落款時間提前到了1996年9月16日。
盧書敏說：「這份委託書雖然確實是我讓公司的人寫的，但內容都是事實，委託書是為了證明任某的身份是陶瓷廠業務員，行為是職務行為，這些都是客觀真實的，根本不存在詐騙，沒想到，這成了我犯‘詐騙罪’的證據。」
對於偷稅的罪名，盧書敏更覺得蹊蹺。盧書敏說，1998年之前，都是玉門中油蘭州運銷分公司（下稱玉門公司）給他們髮油，油賣出去之後，他們再付給玉門公司錢。但因為後來陶瓷廠賒賬過多，盧書敏經常借錢償還玉門公司的油錢。
為了減輕盧書敏的經濟壓力，1998年，玉門公司主動要求與通用公司改變合作方式：玉門公司將油放到通用公司，利用通用公司的油罐代儲、銷售。每銷售一噸油，玉門公司付給通用公司20元「補貼」，另外30元的庫管費不再支付，這筆錢用於通用公司償還玉門公司的債務，相關會計、出納都是玉門公司派的人，實際納稅人也是玉門公司。
盧書敏說：「1998年以後，銷售款由玉門公司控制，繳納稅款的多少和時間也由玉門公司控制，我們公司只是代玉門公司銷售、申報納稅、繳稅，法院卻認定我們1999年1月至12月偷稅，我都不是實際納稅人，怎麼偷稅？」盧書敏不服新安縣法院判決，決定向洛陽市中級人民法院上訴。
案子上訴後，洛陽市中院將案件發回新安縣法院重審。2003年5月7日，新安縣法院作出判決，認定盧書敏的行為不構成詐騙罪，但仍犯偷稅罪，因此判處有期徒刑3年，緩刑3年，並處罰金10萬餘元。
2003年5月8日，盧書敏被取保候審，從2001年12月7日盧書敏被刑事拘留，盧書敏在看守所度過了17個月。
雖然撤銷了詐騙罪，但對偷稅的認定，盧書敏依然不服，向洛陽市中院提出上訴，但被駁回。隨後，盧書敏的申訴也被洛陽市中院駁回，他決定向省高院申訴。
主要證據有問題，終被判無罪
偷稅證明竟無國稅部門落款和公章，也未開庭質證，省高院撤銷原判，宣告其無罪
2005年2月28日，河南省高級人民法院做出決定，提審此案。河南省人民檢察院書面意見稱，原判認定盧書敏犯偷稅罪的事實不清、證據不足，適用法律不當。
經過5年多的調查，2010年6月8日，河南省高級人民法院終於作出判決。
判決認定，盧書敏犯偷稅罪的主要證據存在錯誤。其一，新安縣國稅局的《稅務稽查報告》和檢察機關的《檢察技術鑑定書》所抄錄的相關數據錯誤，經與通用公司會計憑證對比，有8個月的相關數字抄錄錯誤，有4個月遺漏了會計憑證。
其二，原判認定通用公司1999年度偷稅額佔當年應納稅額64%的證明來源不清，程序違法。該證明系洛陽市中院二審期間由新安縣人民檢察院提交的證據，依據的是新安縣國稅局稽查隊提供的兩份附件，但這兩份附件均沒有新安縣國稅局或國稅局稽查隊的落款和公章，且在新安縣國稅局稽查隊的稽查檔案中亦沒有查到對應資料。證明所載數據來源不清，且沒有開庭質證。綜合以上情況，原判認定盧書敏犯偷稅罪的事實不能成立。
值得一提的是，在案件審理過程中，盧書敏的律師說：「原判所採信的主要證據是在盧書敏被拘留、逮捕、公安局移送起訴後才做出的，嚴重違反了稅務稽查的法定程序，剝奪了盧書敏申請復議的權利……」對於律師的辯護，省高院的判決書認定：「盧書敏申訴及其辯護人辯稱盧書敏不構成偷稅罪的理由和意見成立。」
河南省高院判決撤銷原判，宣告盧書敏無罪。
拿到這份宣判無罪的判決書，盧書敏流下了眼淚，盧書敏說，他一直相信會有這麼一天，9年來他從來沒有絕望過，因為他相信法律和正義能還他清白。在新安縣人民法院判處他有期徒刑6年後，他不停申訴，為了打官司把家裡的房子也賣了。
欠款企業已破產，該去哪兒討債？
盧書敏落難後，公司被拆遷，存貨被變賣充當稅款，欠款企業也最終「消失」
此案昭雪，似乎已經有了圓滿的句號，然而，還有諸多「副產品」問題沒有解決，與9年前相比，盧書敏的生活大不一樣了。
2002年6月，因盧書敏不服稅務處罰，華峰公司所有的油品被新安縣國稅局變賣充當稅款，而陶瓷廠欠下的債務也因該廠「破產」而無處討要。
在2001年，盧書敏通過法院討要欠款時，法院曾對陶瓷廠的財產採取查封保全，但在盧被刑拘後，洛陽市中院中止審理此案。此後不到一年，就在盧書敏被關期間，洛陽市新鴻陶瓷有限公司宣告破產，2007年11月，洛陽市衛生陶瓷廠也宣告破產。
在盧書敏被羈押在看守所期間，新安萬基工業園區管委會相關人員，因為招商征地，想徵收華峰公司土地，他們曾來到看守所，和盧書敏協商佔用華峰公司土地及拆遷補償辦法，由於價格上的爭議，雙方沒有談妥。2003年6月3日，新安縣國土資源局下發處罰決定，認定華峰公司違法超佔批准用地8.769畝，處罰沒收非法佔用土地上的建築和設施。
盧書敏申請復議，2003年9月5日，洛陽市國土資源與城市規劃局撤銷了新安縣國土資源局的沒收決定。但就在復議期間，迫於各種壓力，華峰公司委託其代理人和工業園區管委會簽訂拆遷補償協議，管委會一次性付給華峰公司30萬元拆遷費。盧書敏說，等到行政復議決定書下達，公司的財產已經被管委會變賣了。
如今，盧書敏正準備為自己申請國家賠償，對因蒙冤獲罪導致200多萬元貨款及利息未能討回，盧書敏也將申請國家賠償。而關於華峰公司與新安縣萬基工業園區管委會的土地糾紛，河南省高院已指令洛陽市中院立案受理，62歲的盧書敏要面對的還有三場訴訟。
