名酒五糧液的名頭很響，在同樣是酒鄉的貴州，人們居然不喝茅台而喝五糧液。但是，也許只有資深的業內人士才知道，釀製五糧液的古老酒窖以及酒曲，都來自宜賓的古老酒廠，「尹長發升大曲燒房」。這個大曲燒房，據說已經有600年的歷史。除了「文革」那個特殊階段，五糧液酒廠（包括其前身國營宜賓二十四酒廠）一直在租用尹家的酒窖。但是，突然之間，尹家的後人被告知，他們祖傳的酒窖變成了國有資產，租金不再支付了，從前支付的，屬於國有資產的流失。「文革」期間對酒窖的侵奪合法，而「文革」後的改正，則需要再改正。
要說清楚這場官司，也許要回溯到54年前的資本主義工商業的改造。1949年奪取政權的中國共產黨人，原本計畫有一個相當長的資本主義工商業的發展期，至少維持發展50年，但是，在經過3年的政權穩固期之後，卻用一個疾風暴雨式的群眾運動，3年就把中國的民營資本連根拔掉，在1956年實現了跑步進入社會主義的宏願。當然，今天的人們明白，這場在正統黨史敘事中也承認是「過急過快」的運動，帶給中國的，並不是利好的消息。其實，在剛剛完成改造的那幾年裡，就在北京，政府官員們發現他們已經在品嚐改造的苦果，不得不吃烤糊了的全聚德烤鴨，食用切不成片的東來順涮羊肉。到了「文革」後期，這些著名的老字號飯店，居然貼出「嚴禁毆打顧客」的標語。
服務的敗壞，傳統名牌的流失，也許還不是問題最嚴峻的部分。我們知道，當時的改造，是以公私合營的方式進行的。沒有對資本家進行無條件的剝奪，這是中國共產黨人賴以自豪的事情，但是，這種群眾運動中實現的公私合營，實際上也是剝奪，不過是一種比較溫和的剝奪而已。原有的私人企業，被半強制地估產，然後以定息的方式支付。這樣在運動中籤訂的公私協議，儘管是資本家自願的，但在當時的情況下，誰又能不答應呢？這些年支付的定息，對於某些行將倒閉的企業，也許是福音，但是對那些蒸蒸日上的企業而言，卻是災難，定息完全不能抵消私企的損失。最關鍵的是，在支付定息之後，原來的企業主就再也沒有參與企業管理的份額，只能回家待著了。中國現代產業近百年的發展，經過三代人的努力，好不容易產生了一大批現代企業家，就這樣被浪費閑置下來。等到中國人再次想到要發展民營資本，重新改革開放，這些人非死即老，絕大多數不可能再次出山了。我們的國民，只能再一次從頭開始，培養自己的新一代企業家。
宜賓尹家的產業，其實也就是在1949年之後，以一種特殊的形式，進入了國營酒業。正是這種租金微乎其微的名義上的租用方式，使得實際上已經不存在的尹家酒業，躲過了1956年的改造，給了今天五糧液酒窖官司尹家一方更多的理據；也部分構成了五糧液集團為什麼非要冒險否定宜賓市「文革」後的改正文件，非要一口吃下這些酒窖的原因。
我們知道，在「文革」期間，所有的資本家都被清算，定息被停付，住所也被沒收。「文革」後的改正，基本上讓資本家和後人的資產狀況，退回到1956 年改造後的狀態。由於作為五糧液招牌的古酒窖不是按公私合營的方式進入企業的，而是私產，也就是說，五糧液集團無法通過支付一點點定息的方式，一勞永逸地解決其產權。只要認定這些酒窖的產權是尹家的，那麼，對於五糧液集團就是一種永久的隱患。說起來，這也是五糧液集團的失誤，在可以買下的時候沒有買，因為長期以來租金實在可有可無，他們貪了小利，犯了錯誤。可是現在，他們想用一口吞下的方式，改正這個錯誤。顯然，他們的理據，其實就是當年的資本主義工商業改造。正是這個改造，造就了一大批所謂的國有資產。但是，由於尹家的酒窖不是改造的產物，如果認定屬於國有資產，只能肯定「文革」的全部剝奪。當然，按照革命的道理，「文革」和改造，其實都是一個脈絡。
現在的問題是，為何一個完全沒有道理的企業侵吞私產的行為，能如此理直氣壯，而且得到了當地政府的支持。當然，從利益角度，不難理解，但是，利益所在，也不能毫無顧忌呀。是什麼東西，給了當地政府和五糧液集團如此大的膽子，可以如此肆無忌憚呢？在我看來，問題的癥結，在於儘管我們國家已經有了《物權法》，但是在所謂的國家利益面前，私產的保護，還是一個非常脆弱的軟肋。儘管所謂國家利益，無非是地方政府的利益、某個國企的利益，甚至是幾個人的利益、我們從來沒有清理過當年運動中對民企剝奪的錯誤，即使「文革」的錯誤，改正得也相當不徹底。為了國家利益而犧牲個人、犧牲私企，一直都是不言而喻的大道理。從改造到革命的脈絡，在某些人心目中，還在延續。迄今為止，這個大道理和脈絡，從來沒有遭到根本質疑。
我曾經多次說過，現在中國的精英，尤其是企業精英會流失，會不斷地把資產轉移到國外，自己移民到國外。即使在國外掙錢機會不多的情況下，依然持續不斷。很大的一個原因，就是他們沒有安全感。這種不安全感的來源之一，就是權力部門以及個人的侵奪，近年來則面臨國企的吞噬。在這些侵奪背後，則是革命脈絡的大道理、改造的魅影。顯然，如果國家還想繼續往前走，堅持市場經濟，對自己歷史上不合法的侵奪，必須有個說法；或者你還堅持計畫經濟，回到過去；或者清算過去，釐清產權，跟過去群眾運動式的侵奪說再見，沒有中間道路可走。
五糧液酒窖案，是一個歷史遺留問題，恰在這個過去留下來的老問題上，昭示了一個未來中國不得不回答的課題：中國的產業，前進，還是後退。
