樂觀者和悲觀者都喜歡把上世紀60年代的日本與今天的中國進行比較。樂觀者表示，這一對比為中國提供了一條通向現代高科技經濟未來的坦途。而悲觀者則提到日本上世紀80年代的資產泡沫、以及隨後的崩盤和再往後的「失去的十年」。
近日，MF Global的尼古拉斯•史密斯(Nicholas Smith)發表的一份報告站在了悲觀者這邊。報告題目具有煽動性，叫作《咆哮的血汗工廠》。他告誡我們，上世紀60年代日本的狀況遠遠好於現在的中國，主要原因在於一點：教育。
中國大學每年培養出數百萬大學畢業生，這一數字令西方世界的政策制定者觸目驚心，但史密斯並不關注數量，而是關注這些畢業生的素質。以工程師為例：
中國教育系統培養出的接受過合格培訓的工程師數量太少。麥肯錫(McKinsey)在2005年的一份報告中，對中國即將出現的人才短缺進行了調查。該公司採訪了在低工資國家負責招聘的83名人力資源專家，而後得出結論：只有10%的大學畢業生應聘者夠格在跨國公司工作。難怪在華外企會抱怨人才短缺。
對於那些找到工作的畢業生而言，還有另外一個問題。
新近畢業的大學生，薪資水平甚至不及技能不高的農民工，此外還有100多萬畢業生仍未找到工作。這表明，教育系統令人遺憾地辜負了為教育子女辛苦攢錢的家長的期望，也辜負了整個中國經濟的期望。
史密斯表示，憑藉可追溯到19世紀末的教育改革，日本為本國高科技行業奠定了基礎——那些改革幫助提高了入學率和識字率。相比之下，中國今天仍受到文革遺留問題的影響。
這些影響不僅僅體現在行業高級管理人才缺乏，還體現在大學的領導與輔導質量方面。中國政府最近的一項調查發現，在中國六所頂尖大學的6000名科學家中，有三分之一承認有過剽竊或直接偽造研究數據行為。
正如江學勤在《中國式崛起之路》(China Power)中寫到的那樣：
只要共產黨還把控大學，它們就會繼續淪為政治官僚機構。在那裡，教授們更關心的是為某些官僚的議程服務，會有越來越多的人認為欺詐「不是什麼問題」。
那麼這一切的結果會是什麼呢？
史密斯表示，從本質上來說，中國不會走上日本的道路，它也不可能一直維持出口驅動型的經濟。薪資肯定會上漲，增長也肯定會放緩。他報告的摘要展示出一幅令人沮喪的畫面：
（中國的）增長是以犧牲薪資為代價的，不滿情緒在一些有失妥當的騷亂中逐漸浮出水面，這些騷亂令日本企業對投資感到擔心。由於人民幣盯住美元，中國的貨幣政策就與美國的貨幣政策緊緊拴在一起，這已然導致令人不安的資產泡沫，讓人不由得想起當時日本是如何被挫敗的。
未來兩三年，中國的經濟增長很可能會放緩，這會打擊中國民眾的預期，同時對國內穩定及中國與鄰國的關係構成嚴重風險。在中國投資將不再是一勞永逸的事情。
譯者/梁艷裳
