卸任前後，國資委原負責人講了不少心裏話，例如國企「壟斷有理」，「壟斷有功」，「我是個忠臣」等等。
儘管受到輿論和學界的非議，筆者對這位同志倒有三分敬意，起碼言之有物，表裡如一，比起那些千篇一律的空話、口是心非的假話、以及廉價的公開做作，不知強了多少倍，而且像他這樣，敢拍胸脯說自己是忠臣的，如今並不多見。
然而忠臣不是自詡的，將來太史公作傳，不僅要看該同志是否忠，還要看他忠於誰。
這位同志顯然不是忠於民眾[注]。
儘管該同志完成了政府交給他的任務——國有資產的保值增值，央企資產從2002年的7萬億增加到2009年的21萬億，但這並不表明他忠實地履行了為民眾服務的職責。正相反，國資的增值以犧牲民眾的利益為代價，因為增值只有兩個途徑：政府的投入和企業自身的盈利。政府的投入當然由納稅人貢獻，而企業的利潤也來自老百姓的口袋或消費者的錢包。
央企擁有壟斷經營權，政府又幫著定價，從成品油價、飛機和火車票價，到電信服務費、金融服務費、存貸款利息，都是官定的「一口價」。霸王企業加上霸王條款，它不賺錢誰賺錢？無怪乎2009年，僅中移 動、中石化兩家的利潤就相當於最大500家民企的利潤總和。央企的壟斷利潤就是消費者的額外損失，國資越是增值，國民的損失就越大。
官方理論家會說，國資為全民所有，增值將惠及全民。這話就像《紅樓夢》中賈瑞的風月鏡，或者寶哥哥最擅長的「意淫」。筆者乃全民一分子，竟然不知惠在哪裡，既未得到國企的分紅，亦未受邀參加股東大會，除了花錢買國企的產品，就是繳稅轉給國企去投資。至於投什麼項目，從不徵求鄙人意見，甚至連招呼都不打一個。
於民雖無可見的實惠，是否有「隱惠」？如這位前負責同志所說，若無三大石油公司，在全球金融危機的衝擊下，中國經濟早就亂了。言下之意，央企是定海神針，壟斷有理且有功。如此附會，實在過於牽強。按照這個邏輯推論，美、歐、日等國在危機中遭到重創，就因為它們的石油公司是私有的。這可是前所未聞的新理論，誰說中國人不能得諾貝爾獎？
古人講「愚忠」，眼前就是一個現代版，寧可愚，也要忠。
另一常見辯護詞是為國爭光，央企進了世界500強(按資產排名，其實是500大，大不一定強)，建成了中國企業的航空母艦。對國人而言，此乃虛榮而實損，巨型央企意味著民營空間的縮小、行政壟斷的強化，以及壟斷價格的高踞不下。在升斗小民眼中，央企母艦還不如家裡下蛋的母雞。
央企口惠而實不至，在日益增加的輿論壓力下，不得不向財政部分紅，錢從政府的左口袋進了右口袋。不管哪個口袋，就是不進百姓的口袋。財政部花錢一如央企，從不和納稅人兼主人的民眾商量，也不交待錢的來龍去脈。每年人代會上只給寥寥幾個數字，領導念完稿子便舉手通過。
即便央企直接給13億民眾分紅，國資仍找不到它的理論依據。如果錢是我的，為啥我自己不管，非要交給國企去玩？然後再多掏錢買你的產品，好讓你多賺利潤給我分紅？繞這麼大的一個彎子，是你有病還是我有病？
除非國企的效率更高，否則就沒有讓它經營資產的道理。最近的一項研究表明，民營上市公司2009年的淨資產回報率為8.18%，而上市國企僅有 3.05%，後者不到前者的一半。國企低效的原因很簡單，花別人的錢不心疼，管別人的錢不用心。自家的孩子養得好，這是人之常情，國有和私有的效率差別正來源於此，與主義、覺悟或者忠姦沒什麼關係。
由國資的性質決定，該負責同志不可能忠於民眾。
那麼他是忠於國家嗎？如同「人民」一樣，在傳統社會中，「國家」也神聖得僅剩下一個符號，一個空洞、虛幻的、卻可以產生雷霆萬鈞之勢的符號。現代社會中的國家是具體的，指的是包括行政、法律和軍事在內的整套體系，這個體系的唯一目的就是保護和促進國民的利益。國家因此是國民的工具，對國家的忠誠必須且只能體現在對國民的忠誠上。不忠於民眾而忠於國家，在邏輯上是自相矛盾的。
實際上，「忠臣」兩字的涵義不言自明，那就是「忠於皇上之臣」，而絕不會是「忠於百姓之臣」。古往今來，可曾見過官員向平民俯首稱臣？
明知效忠對象不是百姓，為何民間仍熱捧忠臣？答曰：「兩害相權取其輕」。忠於皇上之臣鳳毛麟角，滿朝文武，都只拿皇上做個旗號，居廟堂之高，則偷盜國庫，處江湖之遠，則魚肉百姓。和不忠於皇上的奸臣相比，碰上個忠於皇上的官，就算是不幸中的萬幸了。
如今已是21世紀，忠臣也應與時俱進，從「忠於皇上之臣」進到「忠於民眾之僕」。
做個忠僕並不難，把幾十萬億國資還給它的真正主人——13億民眾，讓每個人(而不是所謂的「集體」)自己決定如何經營和享用自己的資產。
[注] 筆者在這裡不想用「人民」一詞。這詞有時像皇帝詔書的題頭——「奉天承運」，神聖得失去了任何世俗的意義；有時又像一塊舊抹布，被濫用，被玷污，被揉搓，被裁割，千瘡百孔，殘破不堪。
