為什麼好事如此多磨？這裡有許多原因，現擇其要者略加探討如下。
第一是出於妒忌心理。
俗話說「見人發跡自怕窮」，當見到別人有好事可以成就，便妒火中燒，必欲破壞而後已。農村中一些專業承包戶由於經營得法，連年得利，原來支持承包的政府主管部門就一反初衷，處處設置障礙。有些村民出於妒忌心理，甚至毒死別人承包的池魚，挖毀承包戶的果樹。這種行為對自己並無任何利益。但做起來卻勁頭十足。所謂絕對平均主義實際上也是妒忌心理的一種理論偽裝，這種思想貌似有理，其實非但不合於道德的起碼標準，而且極有害於社會發展。一個不能擺脫絕對平均主義的民族，其經濟決無發展的可能。
第二是出於過度的防範心理，最後發展成為教訓甚至報復別人。
任何一類好事情都可能被少數心機不良的人鑽空子，為了防範這少數壞人，乾脆來個一律不准，結果是好事都辦不成，沒有任何人從中得利。某中等城市的百貨商店裡出售百餘元一隻的高級打火機，當地某施工單位擬用公款購買，被售貨員拒絕。某家大報紙發表評論，說拒絕得對，拒絕得好。
但人們也許沒有想到，如果商店和其他公共服務單位有權隨便拒絕服務，這個社會就無法運轉。郵政局懷疑寄信人要裡通外國就有權拒絕收寄；出租汽車司機懷疑乘客用車去做壞事，也可以拒絕出車，這樣下去還像什麼社會。當然，違反財經紀律，裡通外國等等都應該被制止。但財經紀律應由單位和上級的審計部門來監督；裡通外國的特務案件應由公安機關來處理。有關部門只能將疑點報告負責審計和偵查的單位，絕不能隨便拒絕服務。
至今我們仍可以看到許多因過度防範而造成損人不利己的事情。某宿舍區因曾發生偷竊案件，決定將大門用磚砌沒，只許走小門。飛機因發生過劫機事件、火車軟臥車廂內曾發生過謀財害命事件，便要求旅客憑證明購票。鐵路還因少數人用月臺票進站無票乘車，決定停售月臺票。最近又有人提出來，因為有人在名片上假造職務、單位、地址，要政府出來管一管。但是，因不能走大門給小偷帶來的不便遠不足以阻止其偷竊動機的產生，倒是每天要進出的居民百姓大大不便。劫機分子和謀財害命的人要弄一張買票的證明簡直易如反掌，而千百萬正常旅客為了開買票的證明又多出了許多麻煩。無票乘火車的人除了買月臺票進站外還有幾十種的進站辦法，可是普通守法的公民特別是上了年紀上下火車需要接送的老人卻深受其苦。
最近報導北京某單位因訂票員倒賣火車票被鐵路取消了該單位的訂票資格，而不是處分訂票員，結果是該單位要出差的人都倒了霉。少數老幹部退休後靠過去的老關係經商，鑽體制中的空子，牟得不義之財。針對這一情況理應糾正體制中的漏洞，或對具體案件加以查處。但我們的簡單做法是一律禁止老幹部經商，結果把守法經商的老幹部也打擊了。
和過度防範有關的是報復和教訓別人造成的損人不利己。上面提到的取消單位訂票權就帶有教訓的味道，其他報復和教訓造成的糾紛可說是司空見慣。公共汽車售票員嫌乘客上車動作太慢，故意用車門夾他。上次求人幫忙沒有得到同意，這次他來求我，就給他點顏色看看。馬路上騎車的人互相碰了一下，如果一方說一聲對不起，就不會引起報復和教訓人的心理。但如果雙方相持不下，就可能聽見這樣的話："老子今天非教訓你不可。"大打出手的結果就是損人不利己。
當然，人是應該受教訓的，但在日常生活中說一聲"對不起"所起到的教育作用，遠大於拳腳交加的教育作用。在相互交往中，人的行為強烈地受到對方行為的暗示。一方出口傷人，招來的往往是對方的反目以待；一方以禮相遇，得來的就會是對方的投桃報李。只有具有很高性格修養的人，例如有經驗的政治家，才能擺脫對方行為的暗示作用。
第三種情況是理論上的模糊和誤導。
人們往往以為某種對當事人有利的行為必將損害公眾的利益，因而出面禁止。但事實上這種行為並不會給任何人造成損害，禁止此種行為的結果就是損人不利己。文革中禁止集市貿易，禁止"走資本主義道路"，反對學生讀書等等就屬這種情況。禁止這一切的理由是"將使紅色政權改變顏色，千百萬人頭落地"等等十分可怖的嚇人前景。可是沒有任何一個人能夠真正證明，何以參與了市場交易，養雞生蛋賣錢，學生讀書就會遭致任何一顆人頭落地。相反，倒是這種乖舛的政策真的錯殺了成百上千的人，其中不少是時代的精英。其中最突出的是遼寧的張志新、上海的王申酉和北京的遇羅克。這裡所強調的所要捍衛的"公眾利益"，究竟是誰的利益?也許什麼人的利益都不是。所以說這是理論上的模糊和誤導。
但確實也有一些事例，從其直接效果看只對當事人雙方有利，但其間接效果會對第三者造成損害。對這種事情加以適當的限制是必要的，不能稱為損人不利己。究竟哪類事情具有此種特點呢?我們需稍加詳細的討論。
工廠生產產品出售給消費者，這是對雙方都有利的事。某人出來這種交易就是損人不利己。但如果工廠在生產過程中排放污染物，破壞了環境，造成了對第三者的損害，那麼阻止這種交易就不屬於損人不利己了。因為這種交易的背後有損人利己的行為，而且阻止損人利己的行為是維護公共利益所必要的。
類似的例子還有用戶購買汽車，將汽車開上公路，增加了公路的擁擠，使全部使用公路的人增加了在道路上的延宕。這種損失是買賣汽車之外的第三者的損失，它沒有反映在買賣雙方的利害關係上，這一類現像在經濟學中稱為外部效應。處理這一類問題的方法也不是簡單生硬地予以一律禁止，而是將外部效應"內化"，即政府對於產生污染的企業，和導致公路擁擠的汽車用戶課稅，將他們對第三者造成的損害表現為他們本身的經濟負擔，再用這筆稅金去改善環境污染和道路擁擠。如果買賣雙方認為在課稅的情況下仍舊有必要做成交易，他們就有權利這樣做。用內化的方法處理外部效應在理論上是一種最合理的解決辦法，但在實行時如何確定稅率以及測定外部效應的程度有一系列困難。附帶提一句，避免汽車開上公路增加擁擠而課的稅，不應只對新購的汽車，而應對所有的公路上行駛的汽車，因為它們對造成公路擁擠負有同樣的責任，任何一輛汽車因不願負擔稅金而退出公路，都具有同樣的減輕公路擁擠的效果。
甲乙兩人達成交易，相應地排除了丙進入交易的機會，這是不是外部效應呢?不是的，這正是商品經濟競爭中優勝劣汰機制的體現。在一個沒有外界干預能夠充分競爭的市場中，這種優勝劣敗的機制可以提高整個社會各種資源的利用效率，從而避免浪費。從發展中看，競爭是不斷保持一個社會有充分的活力來向前發展，避免停滯所必要的。
