宏觀政策只有兩個：貨幣政策和財政政策。綠豆、土豆不是宏觀，打壓房價、菜價也不是宏觀調控。將「政府調控」等同於「宏觀調控」，再以宏觀調控的名義，濫用行政權力干預市場，這是對宏觀經濟學的褻瀆。
領導，您知道嗎，通貨膨脹歸根結底是個貨幣現象，經濟理論和世界各國的經濟實踐已證明了這一點。要想治理通脹，必須果斷而堅決地緊縮銀根。
我國中央銀行雖然多次提高存款準備金率，並且加息一次，但這遠遠不夠。
儘管準備金率的提高凍結了銀行的可貸資金，有助於控制銀行貸款，實際上，此舉純屬多餘。這兩年實行的貸款額度制已卡死了放貸規模，銀行可貸資金的多少不再是制約因素。這就如同計畫體制下用糧票限制購買，糧店儲備了多少饅頭無關痛痒，社會糧食消費量由糧票決定。已經有糧票（貸款額度）了，幹嗎還總是在糧店的庫存（銀行準備金）上做文章呢？
說起糧票，領導，您知道嗎，改革開放沒幾年，我們就解決了計畫體制下無法解決的糧食供應問題，把糧票送進了歷史博物館。現在票證好像又回來了，貸款額度相當於給銀行發「信貸票」，房屋限購令相當於給居民發「房票」。過兩天豬肉、大米的價格若漲起來，是不是又要發肉票和糧票了？乾脆把發改委改回國家計委吧？反正現在兩者也差不多了。
筆者一如既往地反對各種各樣的數量控制，包括美聯儲的「數量松寬」、我國的信貸額度和準備金率的無節制上調。設想準備金率調到50%，銀行還怎麼經營？一半的儲蓄資金不能用，但利息一個子兒都不能欠。準備金率若調到100%，銀行就只好歇業了，或者改為基金、彩票銷售點，賺些錢發工資，付利息。
領導，您知道嗎，僅僅管住銀行信貸治不了通脹，例如蔬菜價格就和貸款沒啥關係，誰見過老百姓拿銀行貸款買蘿蔔的？深圳居民到香港掃貨，手裡拎的也都是成捆的現金。儲蓄資金大搬家，從銀行湧向市場，物價焉有不漲之理？這中間的道理不難理解，即使按照官方的CPI數字計算，存款的真實利率眼下仍是負的，2.5% - 4.4% = -1.9%。看著放在銀行的儲蓄一天天貶值，人人心急如焚，不把錢換成實物，晚上睡覺都不踏實。
趕快加息呀！起碼也要讓存款利率高於通脹率吧？
加息怎麼就這麼難呢？現成的貨幣政策工具，為什麼不用呢？
