17日，江蘇漣水縣一初中生因直呼班主任的名字，被班主任樊某拳打腳踢，隨後樊某將學生帶到班裡，令65名學生排隊每人打該學生一個耳光。該班級學生證實此事，並表示班主任經常打學生，用木板打嘴或者掐眼皮等等。目前該老師已被停崗，學生家長已經報警。（12月24日 現代快報）
老師打學生古已有之，「棍棒底下出孝子」、「不打不成才」的傳統教育思想就是佐證。「打」其實是很多老師訓誡學生的一張王牌，不僅老師如此，面對越來越殘酷的社會競爭，很多家長也認為，必須培養孩子從小就耐受挫折的心理素質，給孩子適當的「害怕」是應該的。想想在古代，先生打了學生，那也許被認為是學生的福祉。但是當媒體把老師打學生事件公開傳播的時候，其實就表明瞭這種教育方法的沒落和大眾輿論的批判眼光。執著「打」的教鞭教出來的是什麼樣的教育呢？
「打」是一個很惡劣的現象，你看社會上討薪被打、上訪被打、抗拆遷被打、城管打人等，但凡是打的情形，都是強權思維當道，平等理念靠邊。所以 「打」的實質就是優勢的一方以武力威逼弱勢的一方就範，這種優勢可能是權力，也可能越權，但總的來說這種「打」是毫無自由、平等而言。那麼老師打人為什麼在傳統觀念上為人們所接受呢？即這種「打」是為了教，是一種利好的建設性打。但是你想想這種「打」在本質上和「強權」打「弱勢」有什麼不同呢？憑藉權力和職業性質對需要用平和的方式處理的問題無法解決時，就「打」字當頭。用於執法環節就是知法違法，放在國際關係當中，這種行為叫單邊主義、霸權主義！
再想想，這種被認為是具有建設意義的打就沒有弊端？小學生、乃至初中生，可以說是心智還沒有成熟。這種「打」如果造就一時的順從，要不就是學生口服心不服，要不調教出來的就是不折不扣的奴性思維，打就好使，不打就是賴皮一張。而且這種棍棒政策中成長的孩子是不是會有一種強權陰影，即面對衝突和爭紛的時候，大打出手。而且據報導，中學生當中具有社會性質的打群架案件增多，是不是和我們的這種教育理念有關係呢？
教育的目的是為了培養人，教育的本質是培養良好的習慣。試想，一個以「打人」為教鞭的老師能培養出一個優秀的人。現代社會需要的是具有民主、平等、自由意識的公民，尤其是當前社會矛盾衝突頻發的時期，我們需要的是能促進社會改良的建設者，而不是棍棒政策下教出來的強權至上的公民。這些人如果再當權的話，也許對社會有害而無益。而民主、平等、自由理念的傳輸要靠什麼？只有教育，因為學校教育伴隨了一個人從簡單認知到成熟的整個過程。而在整個社會改良的歷史進程中，這樣的例子很多，梁啟超師從康有為、毛澤東師從楊昌濟等，這些改良大家的成長，教育的引導功不可沒。當然現代教育更提倡平等理念，但是試想一個整日提著「棍棒」的老師惶惶不可終日的講平等，豈不是很好笑的一幕。傳授武功講求內功，同樣傳授思想要傳授者有「內核」。
到底該怎樣教育孩子，也許人各有道。但是我想「不准打罵」、「不准體罰」這樣的條文應該是有據可循的。近些年隨著大學生就業形勢的不斷嚴峻，有些地方、尤其是西部欠發達地區大規模的招考大學畢業生當老師，在政策歡欣人心的同時，我往往多一層憂慮，一代新人換舊人，他們會不會成為應試教育的「幫凶」，他們能否帶去真正的「內核」教育呢？在我的家鄉，從老一輩知識份子的口中經常聽說一位叫趙宗理的先師，聽說這位老師溫文爾雅，從不打罵學生，對於違反校規校紀的學生也不體罰，而是將其叫到辦公室，給學生倒上茶水，相對而坐，問及一些家庭情況，聊些其他話題，唯獨不說你的錯。然後就行了，結束了。就這樣，再調皮搗蛋的學生過一段時間後，總會發現自己什麼地方不合適，這樣學生就馬上開始反省自己。正因此，他的學生以後大多能靜思熟慮，處事泰然，成人成事，澤被一方。我想這才算是觸及了教育的「內核」
