「通脹預期比通脹本身更可怕」，溫總理近日在中央人民廣播電臺「中國之聲」直播間的這句話，讓我們想起當年美國總統羅斯福說的「我們唯一值得恐懼的是恐懼本身」。不同時代，不同國度，面臨著不同的經濟困難，這兩句話有著一個共同點，那就是鼓舞了民眾的信心。
如果說1933年羅斯福面臨的是社會上鈔票的急劇減少引發的經濟蕭條，那麼我們現在面對的是鈔票的快速增加而帶來的通貨膨脹。上述的兩句話都是從心理層面給民眾打氣，如果更具體一點分析，我們覺得最關鍵的可能不是恐懼或預期，甚至不是整個社會的錢是少了還是多了，而是少了的時候，是哪些人的錢少了，多了的時候，又是哪些人的錢多了。
鈔票只是財富佔有的一個憑證，物價問題說到底還是財富份額的分配問題。民間的牢騷曰：「物價長頭髮，工資長眉毛」，所以最可怕的不是物價本身，而是大部分人的收入趕不上物價，使他們在社會財富中的佔有比例迅速下降。
在這樣的背景下全民紅包顯得尤為重要，哪怕全民發紅包對通脹有著推動的一面，但是這種推動事實上成為對民生壓力的一種緩衝，一種對通脹惡果的消化。
從2008年1月上海市政協委員邢普建議給全民發千元紅包開始，「全民紅包」這概念慢慢地進入國人的視野。2008年底，在金融危機面前，「歐元之父」、諾貝爾經濟學獎得主蒙代爾向中國政府建言發放全民消費券，其實也是另一種「全民紅包」。當時對「全民紅包」最大的擔心是增加貨幣發行引發通貨膨脹。但是當中央決定投入4萬億促進消費應對危機的同時，「全民紅包」的聲音再起，你既然要投錢了，也就是說肯定要產生貨幣貶值了，何不直接的讓利於民？
全民紅包在國外有不少先例，其實在中國更為必要。因為我們造福於民的工程每多一個環節，腐敗就多一份機會，甚至使政策產生相反的效果。而「全民紅包」是中間環節最少、最簡捷的財富調節方式，它直接攤平富人和窮人的財富份額，讓兩者的佔有比例縮小。不要小看「簡捷」兩個字，在當下中國，「簡捷」所意味的中間環節和尋租環節的減少，對政策的成敗是生死攸關的。「簡捷」這兩個字，完全值得讓我們把錢毫無分別地發給每個公民，包括富人，而不是經過某些人的篩選後只發放給他們指定的「窮人」。
必須重複的是，我們怕的不是通脹，而是通脹引起中低收入者的生活困難。既然各種利益集團主導的上一輪貨幣投入引發了目前的通脹壓力，既然我們的通脹包括對房價的控制並不理想，那麼與其筑堤以防通脹，何不遷民於高地，讓他們手中握有更多的貨幣以應對通脹？
正確的決策未必就一定要是繁複的決策，經濟學上的各種因素的相互抵消是計算不完的，但是「全民紅包」在經濟衰退時可以刺激經濟，在通脹來臨時可以保護民眾，這是不言而喻的。如果說它可能助推通脹，而不適合在現在推行，那我們納悶的是，為什麼當時在金融危機面前不推行，為什麼在四萬億投入的時候也不推行，讓利於民難道真的那麼困難嗎？如果說實施這一政策的最好時機已經過去，如果說確實會有負面效果，那在一系列政策效果相當有限的情況下，在貧富差距繼續拉大民生繼續艱辛的背景下，尤其是在歲末年初的當下，「全民紅包」至少仍然是個值得考慮的次優選擇。
