央行宣布，2010年12月26日起加息0.25個百分點。有些朋友習慣性地打電話問我對此有何看法。他們之所以形成這個習慣完全是一次意外造成的。央行上一次啟動加息週期的時候，正值2004年7月，當時加了0.27個百分點，我寫了一篇文章《加息推高房價》交給報社發表，沒想到報社非常為難，他們對此感到很困惑，明明是提高了貸款成本，為什麼反而推高房價呢？但他們拗不過我軟磨硬泡地糾纏，最後將文章發在該報次要版面的中縫，就是平時刊登尋人啟事和徵婚廣告的地段。沒想到這篇文章倒成就了我，我從此就出了名，那篇文章成為了我最好的廣告。
後面的情況我就不說了，房價繼續上漲，央行繼續加息，直到上一次金融危機為止。於是乎，每次央行加息，就會有人問我對房價走勢的看法。我其實挺內疚和慚愧的，因為整整7年來，我沒有發展出新的邏輯來更好地說明央行加息和推高房價之間的關係。首先，我不認為我有證據說明央行加息這個舉動的目的在於推高全國房價，其次，我也不認為央行加息是為了防止輿論批評其對房價上漲未能果斷採取措施的被動反應。最後，我相信央行加息一定是一個深謀遠慮的決策，一定是一個對中國經濟有利的決策。雖然我歷來反對「兩個凡是」的教條主義，但是對於央行任何的決策，我從來就是堅定不移地擁護和毫不動搖地遵循。
我對於加息和房價的看法其實很簡單。我認為房地產是一項資產，具有對沖通貨膨脹風險的屬性，買入房產就是持有了看漲通貨膨脹的多頭頭寸。我把房產定義為一組70年連續到期的1年前通貨膨脹看漲權證，金融學的基本原理指出，權證的價值會隨著同期無風險利率的升高而上漲，這樣一來，央行越是加息，房價就越是上漲。除非人民幣升值到扭轉市場對於通貨膨脹的預期，當市場不再預期通貨膨脹加速，也不再預期人民幣實際購買力縮水之後，房價自然而然地會下降。中國政府如果真的想要打壓房地產價格的話，早就可以讓人民幣加速升值了，而不必遮遮掩掩地用加息這樣的手段來表示對通貨膨脹的關切，也不必用暗含「凡是敵人支持的我們就反對」這樣的翻版「兩個凡是」邏輯來煽動人民幣升值問題上的民族主義情緒。
從2002年開始，我始終認為只有人民幣升值才能抑制通貨膨脹，才能打壓房價。但是到了2010年，我卻不那麼肯定人民幣應該對美元繼續升值了，因為有人估計我國房地產的總市值已經達到了100萬億總市值，相當於中國GDP的三倍，這是人類歷史上從未達到過的高度，我不敢想像如果泡沫破滅的話，中國人民將在怎樣的深淵裡面掙扎。所以，我從2010年開始反對人民幣升值，因為我不認為經過了長達19年的人民幣匯率形成機制的探索和改革之後，我們建立了一個穩定的貨幣發行機制，我也不認為加入世貿組織十年之後，我國已經建立了一個可以對沖房地產價格下跌風險的資本市場體系。我幾乎可以肯定的是，如果全國房價下跌，那麼中國將形成歷史上最大的一次銀行壞賬，而我國政府為了填補由此造成的窟窿，很可能再次援引2002年的成功經驗，用央行再貸款（對於我這樣的金融學外行來說，央行再貸款就是類似於印鈔票，但是央行的專家會告訴你再貸款和印鈔票有本質的區別，但是這種解釋我從來沒有聽懂過）為商業銀行買單，其結果無非是稀釋了全體人民的財富。這是我最不願意看到的局面，也是我現在反對人民幣升值的根本動機。
在金融危機中，我國政府通過加大基礎設施投入，加大銀行信貸投放，使得危機對於中國來說成為了發展機遇，我們實現了過去許多年從來沒有過的繁榮。我不得不指出，凡是用信貸槓桿推動經濟繁榮渡過金融危機這條大河的話，都或多或少地有一些後遺症。就比如一個人得了器質性的毛病，身體虛弱得不行了，你究竟應該給他用藥來糾正其病根，還是給他輸營養液和激素來使他暫時強壯起來然後病得更重呢？我認為危機中投放的4萬億元、2009~2010年兩個年度投放的18萬億元信貸，其作用都類似於營養液，我們使得危機向後推延了，但是沒有抓緊時間防範更大的風險。我們現在真正遇到了比金融危機更嚴峻的挑戰：我們製造了更繁榮的房地產之後，卻發現面臨兩條非常痛苦的道路，一條是任由通貨膨脹發展下去，房價和利率交替上升並交相輝映，最終通貨膨脹失控或者像美國在危機前那樣由於油價飆升而刺破房地產泡沫；一條是讓人民幣升值，但是房價就必須下跌，而我們之前投入的財政和信貸可能遇到許多問題，甚至引起銀行壞賬的增加。這兩條道路都非常坎坷，如果我是政策制定者的話，我不認為我有能力去克服這些困難，我唯一能做的就是繼續拖延，使得這兩條道路中無論哪一條都不要在我的任期內走到盡頭。
溫家寶總理說過，要保持房地產價格的合理和穩定。我想如果要維持房價穩定的話，就必須要同時防止房價的大漲和大跌，而要使得房價穩定在目前水平上就必須要使得市場建立未來通貨膨脹的預期，而央行緩步加息並維持實際負利率反而有利於市場形成通貨膨脹預期。從這個意義上講，我感覺央行維護全國房價穩定的決心是不可動搖的，也是不遺餘力的。
