中國經濟的特殊性使得關於它總會出現一些新的說法，這些說法往往似是而非，令人難以辨識。在我看來，關於中國經濟有三個偽命題。
一是輸入性通脹。
從數據上看，從2003年開始，中國市場每年被注入的淨頭寸都是大劑量的。儘管這段時期中國央行很忙，但依然無法對沖掉外來之水。我們把這個注水泵叫「外匯佔款」。或許是因為這個原因，我們很願意將中國通脹的責任都落到美國頭上，中國的經濟學家喜歡講「輸入性通脹」，國人也很容易這樣思考問題。
經濟學有個概念叫「鏡像互補」，全球經濟作為一個開放經濟的整體是平衡的。如果美國失衡，外部就必然得有一個經濟體 (如中國失衡)與之互補，才能長時間地運轉。近40年來，全球經濟一直運行的是「商品美元循環」和「石油美元循環」，缺了誰都玩不轉，這是美國、新興國家和資源國家互動的結果。簡單說，美國印錢，必須有外部世界接受，信用規模才可能膨脹；而如果新興國家都筑壩擋水，美國財赤無限度增加下去只會促使資金從美國國債市場抽逃，債務市場的崩潰將拖垮美國經濟，美國最終搬起石頭砸自己的腳。
從某種意義上講，中國經濟越刺激、越不減速，是當前蓋特納和伯南克最樂見的，因為這樣拓展了美國人量化寬鬆的空間。那些鼓勵中國放水沖沙，與美國大打貨幣戰的人是「不懷好意」的。中國如不主動收貨幣，通脹肯定演變為長期壓力。
第二個偽命題是關於匯率綁架利率(加息導致熱錢湧入)。
在我看來，「加息導致熱錢湧入和升值壓力」是個習慣性的誤區。各類「想當然」的研究者不斷地重複著這根本沒有得到實證的結論，最後大家都相信它是真的，而恰恰這是一個偽命題。
真實經濟的邏輯是這樣的：人民幣內在升值壓力來自於經濟超速增長，進來的錢是博取泡沫和價差的，而非息差；如果國內堅定減速和抑制資產泡沫，跨境資本流入的壓力會減少，升值壓力會減輕。市場投資者也是這樣理解的。
中國經濟數據的實證研究表明，進口增速和外匯佔款增量與「貿易順差+FDI」的差額呈現強的正相關(如下圖)，進口增速通常被認為對應與國內需求 (投資品)的增減。過往幾年的經驗數據表明，當國內宏觀調控加碼，內需被抑制(進口減速)時，跨境資本流向將出現逆轉，錢開始減少進入國內，甚至流出境外。這是市場投資者的選擇，與內在經濟的邏輯相一致。
第三個偽命題是關於經濟減速對於就業的衝擊。
在我看來，中國經濟減速的衝擊和央行緊縮政策的衝擊被嚴重誇大了，經濟減速造成就業壓力邏輯上並不構成直接關係。中國經濟要「保八」的理由一直以來都是保就業，特別是兩千多萬農民工的就業，關係到社會穩定。沒有人論證為什麼要這個數，也沒有人懷疑過其中的邏輯。
理論上講，一個經濟體實體化越高，抗衝擊的彈性越大，中國是一個有強大製造部門的經濟體，中國的經濟彈性在主要經濟體中應該是最高的之一(同樣的案例說明這一邏輯，比如說上世紀90年代的韓國，為什麼在流動性危機的衝擊後迅速地復元，而今天的希臘卻不能)。隨著流動性退潮，商品價格的下跌，對於製造業部門的競爭力是變強的，經濟承壓後很快就能恢復均衡，成本下降對企業家精神激發是有利的，對於就業時是正向的；而不是被成本逼迫著用機器替代人工和轉移工廠，甚至乾脆離開實體。
反轉過來講，空心化的經濟體受流動性緊縮的衝擊肯定是大的，因為它的資產部門大。換句話也可以這樣理解，中國經濟減速的成本是資產部門(銀行、地產和地方政府)來承擔，而不是想像中的中國工人。所以，緊縮跟就業沒有太大的關係。
