2010年12月25日，西方籠罩在聖誕節的節日氣氛中。同一天，在中國溫州寨橋村發生了村長錢雲會慘遭工程車壓死的事件。人命關天，但事件本身本應是一件普通的事件。不過，這一新舊年之交發生的「車禍」卻震撼了中國。「車禍效應」似乎為剛剛開始的新年埋下了不祥的種子。最初引起爆炸效應的是當地村民在網上發出的一則消息，說為保護村民利益不斷上訪的錢雲會村長是被人塞在車輪下害死的。錢雲會是一個為村民爭權益、為土地糾紛連續多年上訪的維權村長，維權村長遭人謀殺這一說法使這一普通事件獲得了不同尋常的悲劇意義。隨後，當地政府迅速出面澄清，宣布這是一起交通事故，政府的說法反而在網上助長了強烈的不信任效應。根據『華訊財經網』的報導：截至12月27日24時，「天涯社區」、「強國論壇」以及溫州當地網站「703804」的訪問量高達400萬人次，網評網議超過20萬條。不少人指出「車禍」現場的幾點重大嫌疑：政府說這是一起交通事故，為什麼路面上沒有一點剎車的痕跡？工程車為什麼不正常行駛，而要逆向行車？出事地點本來安裝著錄像設備，為什麼事故發生後當局無法提供錄像？人們的懷疑繼而指向當局，為什麼這麼快就得出這是一起交通事故的結論？為什麼事件發生後當局把幾個主要的目擊者控制起來？為什麼村民遭到打壓不讓同外界講話？這一事件產生了滾動性效應，幾組自願者組成的公民觀察團進寨橋村調查。然而這些試圖尋求真相的公民調查團成員不斷受到警方的威脅和干擾。事實上，目前誰都不能斷定這一事件的性質，但是，伴隨著錢雲會村長死亡發生的現象卻值得深思：為什麼一個普通的村長之死卻能引起撼動一國的效應？為什麼當下中國諸如此類的事件接連不斷？
村長之死迅速演變成公共事件說明政府公信力破產
中國民生工作觀察室負責人劉飛躍認為：「這個案件本來是一個沒有很明確結論的東西，但是在中國卻迅速演變成一個公共事件，引起全國範圍的關注，值得思考。為什麼呢？事情最早的起因是當地村民發現錢雲會村長死亡後，就在網上發出一條錢雲會村長是被人故意仍到車輪下壓死的消息。很顯然，這是一條需要確認的消息，但消息上網後，在網路上迅速傳播，很多網民都認為是真的。然後，政府方面很快就做出結論，說這是一起普通的交通事故。一般來說，政府的說法應該是權威性的、有公信力的。但政府的說法不僅沒有扑滅網上的這把火，甚至這把火還燒到社會的方方面面。大家紛紛到網上發表評論，然後到現場去調查。這些現象首先說明政府公信力的破產。
「另外，這就好像在某個地方發生某一事件一樣，大家都去圍觀，都去看熱鬧。或者借這個機會把心理不滿的情緒表達出來。這也說明這個社會了積累了太多的不滿和不平的情緒，這種情緒不是個別的，看來是全社會性的。
「還有一個問題，錢雲會村長是一個上訪村長，他代表村民，不斷地上訪，反映他們村的土地問題。大家都知道，中國的民眾上訪維權，表達自己的訴求，經常受到打壓。錢雲會村長發生車禍後，大家都認為是有人故意干的，實際上也是對中國當局打壓民眾上訪，打壓民眾維權的一種反彈。大家就認為這又是一次打壓，一次更厲害的、更惡劣的打壓。這也說明瞭中國當局對待民眾維權採取的手段是多麼地錯誤，然後失信於民」。
村長之死觸動了大家多多少少都有過人權被侵犯的痛苦經歷
法廣：這是因為他本人是一個維權人士的緣故，所以他的死就容易看成是被人害死的？是嗎？
劉飛躍：如果他不是一個維權人士，如果他不是這麼多年一直堅持上訪的話，就可能引不起外界這麼多的關注。不會演變成一個公共性的事件。正因為他不斷地上訪，不斷地遭到打壓，讓廣大中國民眾看到中國現實的維權環境，看到中國的這樣一個人權環境，反映了中國民眾的人權就是經常這樣被肆意踐踏的。因為每個人可能多多少少都有自己人權被侵犯的經歷。所以對上訪村長出現這樣的事情，大家的反應才這麼敏感，反應才這麼強。
法廣：現在我們無法得出他是被害死的還是死於車禍這樣一個簡單的結論，為什麼呢？
劉飛躍：到目前為止，我們確實沒辦法得出這樣一個結論，也不可能得出這樣一個結論。民生觀察是最早報導這件事的。對於這件事的判斷，一方面需要專業人士的鑑定，一方面只有在透明公開的環境才能去做。現在雖然多了公民組織，包括我們民生觀察派人到現場調查，但很多第一手的證據無法拿到，比如說死者的屍體，作為民間人士不可能看到；相關的幾個重要的見證人也被當局控制住，失去了自由。我們也沒辦法調查到；同時當地的村民也受到很大壓力，當局採取多次打壓行動，這都造成了沒有辦法還原事情的真相。我想唯一有能力做的只有政府，因為他掌控了一切資源。遺憾的是現在政府的公信力完全沒有了。
既然是普通的車禍當局為什麼大動干戈
法廣：這件事的幾個重大疑點在您看來是什麼呢？
劉飛躍：重大疑點我看首先就是車禍現場發現的一些問題，根據公布的照片來看，現場沒有剎車痕跡，或者說剎車痕跡不明顯。看不清楚；另外車是逆行的；死者的頭也很奇怪，車是從頸部壓過去的，頭完全是翹起來的；除了現場好多疑點，還有其它令人可懷疑的地方。比如，既然是一起普通的車禍，當局為什麼這麼大動干戈。另外車禍現場本身是有攝像裝置的，奇怪的是當局無法提供現場錄像。種種原因，讓人覺得很奇怪。其實，就事件本身而言，大家懷疑有疑點，任何交通事故也好，其它事故也好，都是有疑點的。這也屬於一個正常現象，關鍵就在於政府，他的公信力老百姓太不相信了。
法廣：不僅僅這件事，以前也發生過類似的事情，一旦政府出面解釋澄清，反而發生很大的反彈，這個現象說明瞭什麼現象呢？
劉飛躍：與這個事件類似的就是楊佳事件。楊佳事件本身來說，他一個人殺死了好幾個警察，不管從那個角度來說，殺人都是犯罪的。殺人都是要償命的。但楊佳事件公開後，我們也沒有想到，社會輿論一邊倒，把楊佳封成英雄，網上甚至出現他的圖像，都是英雄的樣子。這確實反映了中國的民情民意。大家都知道中國社會有很多矛盾，出現了很多問題。本來社會出現問題的話，如果用合理的方式，理性的方式去解決的話就可以緩解矛盾，但中國目前仍然採取高壓政策。你像很多群體性事件，都是採取壓的方法。甚至像一些普通的訪民去上訪，去反映一些問題，當局都是採取打壓的措施。
高壓維穩會把中國變成一座火山
法廣：當局把這叫做維穩？
劉飛躍：他們有個原則叫做穩定壓倒一切。我們今天剛看到一些學者說，就是把所謂的群體性事件妖魔化了，擴大化了。什麼都要維穩，民生問題也變成需要「穩定」，採取這樣一種錯誤的政策，表面上可能把矛盾壓下去了，但是人民心中的不滿、冤屈都是積壓在心中，越積越多。在體制內沒有一個正常的渠道可以釋放的話，他就會在一些公共事件中表達出來。我覺得當局應該警醒，但似乎當局還沒有注意到這一點，不太在乎這一點。
法廣：高壓維穩的政策弄不好會產生不好的後果嗎？
劉飛躍：弄不好高壓維穩會把中國變成一座火山，表面上是平靜的，但是一旦爆發起來，破壞力量就非常大。目前當局當然他想維穩，他想保持他的統治，他的主要目的是維護他的這個既得利益集團的既得利益。但是，採取這樣一個錯誤的方法可能會適得其反。
中國的社會危機到了一個非常危險的程度
法廣：那麼這個社會的危機，或者潛在的危機，您覺得到了什麼程度呢？您覺得危險嗎？
劉飛躍：應該說到了一個非常危險的程度。剛才講了，本來是這樣一個普通的案件，往往就會引起民眾高度的敏感，大量的來圍觀。不光在錢雲會的這個事件中，在其他事件中也多次爆發過，像去年湖北石首發生的事件就是一個例子。這類事情發生後，引來大量民眾圍觀，很多民眾藉機杼發自己的怨氣。這已成為常態，應該說非常危險。像這次錢雲會所在的樂清寨橋村，村長出事後，周圍的很多農民就天天到錢雲會家去弔唁，去哭訴，那就不僅僅是一個村子了。所以說中國社會的危機已經到了一個很危險的程度了。
