本週香港媒體主要關注以下焦點：香港支聯會主席司徒華去世，香港各界普遍對其人品予以高度評價；司徒華悼念儀式能否允許海外民運人士來港，成為關注焦點；北京港澳辦主任王光亞就趙連海事件表示「井水不犯河水」，到底錯在哪裡？
什麼是真正的愛國者 ？
香港支聯會主席司徒華去世，其人品在香港獲得包括特首曾蔭權在內的高度評價，也令北京感到尷尬。香港《蘋果日報》發表社評，題為《真正愛國者必成為質疑專權政治的反對派》。社評寫道：「什麼是真正愛國者呢？從楊衢雲、孫中山以至中共建政前的毛澤東等人來看，愛國者與愛黨、愛現政權是不相干的。…… 自清末以來，中國的所有愛國者都是為了國家走向自由、民主、共和、人權而不惜拋頭顱灑鮮血的，中共也以追求民主、平等來號召人民支持它推翻國民黨政權。……司徒華早年愛國並曾靠近中共黨，但因為他置身在黨組織之外，很快就認識到專權政治與他的理想追求背道而馳。六四後他成了香港最堅決的反對派。」
李祿能回大陸，王丹不准來港？
司徒華逝世後，大陸在海外的民運人士紛紛要求到香港參加司徒華的悼念儀式。《蘋果日報》還發表題為《特首敬華叔，應準王丹來港》的社評。社評寫道："對王丹、吾爾開希等民運人士希望來港祭悼司徒華，立法會議員，包括一些建制派人士，都公開表示港府應開綠燈。曾蔭權拒絕公開響應相關問題，眼下情有可原，畢竟，無論與北京或中聯辦溝通，還是與王丹或支聯會溝通，都需要時間，但是，曾蔭權應明白：拒絕王丹他們來港，引發的批評聲浪和政治風波，可能遠大於讓他們有條件來港。"
社評寫道：「對於批準王丹等人來港，曾蔭權及港府顯然有一些顧忌，坊間也有一些怪論。這些顧忌、怪論，如果得不到澄清，最終將影響曾蔭權和港府做出合情合理的決定。」
「其一，被北京通緝的民運領袖能否入境香港？這一個不成問題的問題，應是港府作繭自縛的主因。香港一直限制因參與八九民運而被北京通緝的人士入境，但是，他們當中的一些人，近年已多次出入中國大陸，身為華爾街的基金經理的李祿，早前更陪同微軟創辦人蓋茨及股神畢菲特到深圳，出席多項公開活動。既然北京已不再封殺這些民運領袖、學運領袖，准許他們有條件地返回內地，或奔喪，或從事商業活動，港府又何必枉做小人，拒絕他們來港？董建華年代，尚能准許吾爾開希來港出席梅艷芳葬禮，6年後，港府反而在政治上要倒退嗎？」
「其二，有評論指，如果曾蔭權，或者保安局長李少光公開表態，就是對公務員施壓，不尊重程序正義，因為核准入境的法定權力在入境處處長手中。這如果不是一種曲解，至少是一種誤解。拒絕哪些政治人物入境，特別是拒絕不受北京歡迎的人物來港，本來就是政治決定，豈是入境處的公務員所能決定的？……
「其三，王丹承諾來港會採取「三不’，即「不見記者、不開新聞發布會、不進行公開活動’，但有親中議員及報章，質疑其誠信，甚至攻擊他「人品低劣」，試圖以此影響港府的決定。其實，就算王丹自毀承諾，或在傳媒追逼下響應一些政治問題，受損的只是他個人形象，又豈會對香港造成甚麼損害？王丹所能回答的問題，哪怕是對北京的尖銳批評，在今時今日的信息時代，隨時可見之電視、網路，又有幾多新鮮感、殺傷力？」
港人的核心價值
香港《明報》則發表香港時事評論員吳志森的文章，題為《沒分井水河水，而是血濃於水》的文章，就北京港澳辦主任王光亞大發「井水不犯河水」的言論，亦即希望港人不要干預趙連海事件發表評論，對王光亞提出批評。文章寫道：「香港與中國大陸同是一國，實行的是截然不同的兩種制度。香港有言論新聞自由，政府受到第四權監督；有獨立的司法，讓公義得以彰顯；有廉潔的制度，重視程序正義……
「回歸13年，雖然一切逐漸衰敗萎縮，但制度底子深厚，至今仍然起著重要的作用。自由民主、公平正義、監督制衡、人道關懷，經過百年的累積沉澱，成為港人珍視和堅持的核心價值。……
「深圳河北面，實行一黨專政，司法不獨立，缺乏制衡，權力腐化，集團性貪污的規模和金額屢創新高，權錢色交易花樣百出層出不窮，為了維持強大而虛怯的權力，維權受到肆無忌憚的打壓。‘一國兩制’，在制度和結構上，南轅北轍，出現矛盾應屬必然。趙連海作為一個負責任的爸爸，堅持維權，為了孩子的健康討回公道，卻由原告變為被告，以莫須有罪名判監坐牢，上訴權利被剝奪，家屬的自由被侵犯。這一切，都超越了香港人核心價值的底線，觸動著香港人最敏感的神經…… 港人向汶川玉樹地震災民伸出援手，對劉曉波趙連海被打壓憤憤不平齊聲抗議，同樣都是同胞之情，同樣都是人類之愛，沒分井水河水，而是血濃於水。」
