我記得當年追看國內人氣電視劇《雍正王朝》，其中印象深刻的一幕，便是仍未獲康熙授予王位的雍正，為滿清國庫向一眾大臣、皇親、國戚追收欠款，因為過於雷厲風行，任誰都不賣帳，結果弄得自己四面樹敵，焦頭爛額。當時國內坊間都說，那是影射正為國家清算「三角債」，而弄得自己灰頭土臉的總理朱鎔基。
雍正vs.朱鎔基 漢武帝vs.胡錦濤
不久之後，國內又有另一套人氣電視劇《漢武大帝》，描述仍未成年登基的漢武帝，如何在竇太后（武帝祖母）的陰影之下，忍氣吞聲，默默鞏固權力，結果磨劍十年，終於得以掌權。當時在國內又引發另一輪政治聯想，說這不是影射在江澤民的陰影之下，那個誠惶誠恐，生怕行差踏錯，結果兩屆黨代表大會（10年）之後，才得掌權力的隔代承繼人胡錦濤嗎﹖劇中其中一個讓國內同胞議論紛紛的情節，就是竇太后交出虎符（兵符）給漢武帝的一那幕，那不是影射胡錦濤接掌總書記時，江澤民卻仍未交出兵權，未能一併順利接掌中央軍委主席一職，要直到2004 年，胡才正式接掌軍權嗎﹖劇情對照政治現實，不是絲絲入扣嗎﹖
劇中又描述漢武帝勵精圖治，為的是深信「漢、匈必有一戰」，所以必須秣馬厲兵，及早為國家儲備國力。有好事之徒，又嘗試對號入座，找出誰是現代匈奴？那是美國？日本？還是俄羅斯呢？而劇中的閩越國就必定是臺灣，不是嗎？與匈奴決戰之前，必先平定閩越國。
《讓子彈飛》引發政治隱喻橫飛
近日，國內亦有一套電影，不單票房大收，還引發新一輪政治猜謎、解讀的熱潮，那就是姜文自導自演的《讓子彈飛》一片。
那是一套以民國初年為背景，由姜文飾演的土匪張麻子，冒充由葛優飾演的縣官馬邦德，往鵝城走馬上任，惹上由周潤髮飾演的當地土豪惡霸黃四郎，結果惡鬥連場，上演了一幕又一幕鬥智鬥力的故事。
國內無論網路以至坊間，都興致勃勃的討論，認為這是一套擁有大量政治隱喻的電影，諷刺國內現實上的貪污腐敗、人民的盲目/投機/民粹，以至政治禁忌如八九六四等。
這些討論指出，片中有著大量的政治符號，例如：片首的馬拉列車，那是指以馬列主義，帶領中國走向現代化，結果遭到伏擊，人仰馬翻；張麻子就是帶領群眾打倒地主、土豪，瓜分他們土地財產的共產黨；「筒子」諧音就是「同志」；鵝城就是暗示版圖像一隻雞的中國，鵝就是隨波逐流的芸芸眾生；黃四朗就是既得利益集團 /國民黨 ……
這還不止，有一些地方，解讀者簡直讓人覺得扯到天馬行空，例如說片中其實有著「六四密碼」，諸如民國8年「九筒」（指張麻子作為大哥戴「九筒」的面具）帶領6個弟兄幹掉了黃四郎云云。
中國就是一個如此沉溺於政治隱喻、政治猜謎的地方。
言論空間緊窄造就政治隱喻流行
當然，借古諷今，藉故事針砭時政，舉世皆有，但為何中國卻特別多，而且對號入座的遊戲，更炒作至全城鼎沸的地步呢？
這當然與中國的政治環境和氣候大有關係。
官方加諸於媒體身上，恍如緊箍咒的言論自由尺度，窒礙了言論。如果可以好似民主社會一樣，每天各種觀點都能夠在媒體上暢所欲言，那麼那些有心人也不用如此挖空心思，來把政治觀點通過種種借屍還魂的方法道出；而讀者亦不用如此如飢似渴，也要在這些故事中進行解碼重組，以啜取出一絲半絲的政治養分。
在香港，哪怕是天皇老子，由曾蔭權到李嘉誠，哪個不能公開罵？六四更不會是顧忌，那用「民國8年九筒帶領6個弟兄幹掉黃四郎」，那樣的迂迴、轉折、挖空心思。所以，香港的政治，就是沒有那樣的想像力。
一場政治隱喻盛宴的背後，其實正是高壓政治箝制言論空間下的蕭颯與蒼涼。
