大年三十夜，我發了條微博，招來了罵聲。招罵的話是這樣說的：「不放鞭炮煙花的是文化水準較高且有情調的人；越是沒文化和生活單調就越喜歡噪音、火光，把那當文化生活」。挨罵後只過了幾分鐘，網友就發出了「瀋陽萬鑫大火」的消息。
又是煙花惹的禍。遲於網民播報的正式報導出來了，證實東北第一高樓五星級的皇朝萬鑫酒店3日零時13分發生大火。中廣網記者稱凌晨1點多趕到現場的時候，南邊152米高的B座公寓已經全部燃燒……由於現場當時火勢非常猛，而且雲梯車的高壓水槍只能噴射到50-60米的高度，也就是十層左右，再往上的火勢根本無法控制了，只能看著其燃燒。
而瀋陽的官員唱了一曲頌歌。「在省委、省政府和省公安廳的正確領導下，在臨場省、市領導的科學決策、正確指揮下，經過消防官兵、公安民警的全力扑救，於2月3日9時許成功將大火扑滅，使損失降到了最低，沒有造成人員傷亡」。
連體的三座樓沒燒完，只燒了兩座，又沒聽說死了人，不失時機地急忙匯報自己立下的這一大功勞，似乎他們覺得這樣才算正確決策和有效傳播。
他們是真的想不到「責任」、「追查」等要害字眼嗎？不是。瀋陽官方發布的信息，正是緊緊圍繞了「責任」這一主題。他們刻意強調的是這個意思：這次火災事故我們沒有過錯、沒有責任——— 不僅如此，而且，我們有功，我們是功臣。
官方說「使損失降到了最低」，這話有個暗含的前提，即他們早就知道「應該的損失」是多大，很清楚「正常情況」下的損失是什麼樣子。遭了大災，損失尚未統計，他們自己也不知道已有多大損失，卻能夠當場認定「損失最小」，這只能說明認定者不講道理，他們的邏輯是：無論遭受什麼損失，總之都是「最小損失」。
本該有更大、極大的損失，而通過領導的科學決策和正確指揮，「應有的」大損失成了目前的「損失最小最小最小」——— 隨著這種歪理邪說的出籠，過錯和責任就這樣轉變為功勞，災時倒成了官員立功、表功的「大好時機」。
雖則許多人懷疑「沒有人員傷亡」的說法，但我想這說法還是有一定可信度的。大年初一零時許不似往常，此時入睡的人寥寥無幾，況且火災現場正有盛大的煙花怒放場面，正在觀賞的人們也能清楚地看到火情和險情，這樣，在樓上坐以待斃的情況就鮮能發生了。
但官方將「無傷亡」作為自己的大功勞，這就很荒唐。這裡的「無傷亡」出於慶幸因素，是現場臨險人員及時自救的結果，和領導行為沒什麼關係。要是等著各位領導「第一時間趕到現場」親自指揮，好多人早就燒成了灰。領導們並沒從現場救出誰來，貪天之功、貪人之功的幹勁未免太大了些。
按現行規章，舉辦焰火晚會、元宵燈會等活動要經審批，對未經審批擅自舉辦的，要堅決予以制止並依法追究相關人員的責任。即便對審批過的活動，發現隱患而未制止，或者事前發現不了隱患，這都是要追究責任的。按「誰主辦、誰負責」原則，對主辦方固然要追究，同時還須追究的是，誰審批的瀋陽萬鑫的這次煙花燃放活動？或者，誰沒審批、誰默認了這次活動？
瀋陽的樓蓋到了219米，消防噴水只能達50-60米，而高層建築還用了易燃材料作外壁，這就使最豪華最高端的標誌式建築也極不安全。這種城市建設的指揮方略談不上正確高明，這時表什麼功？此次萬鑫之禍乃長期管理鬆弛、民間社會惡俗氾濫之結果，失職的監管者有什麼功勞可陳？
公眾早有經驗，知道官員在災時的表功喜報另有不良用心，那就是用來證明「領導有功、小民有罪」。哪幾位民工要倒楣？讓我們睜大眼睛圍觀他們將要幹什麼。
