金融危機給美國模式的資本主義帶來了沈重打擊。中國官員們毫不遲疑地大肆宣揚這一點——值此之際，經濟力量的平衡轉向亞洲，令他們欣喜不已。不過，對於他們自己的模式能在多大程度上經得起仔細審視，仍存在一些問題。卡爾•沃特(Carl Walter)和侯偉(Fraser Howie)都是長期關注中國銀行業和證券市場的專家，在《紅色資本主義》(Red Capitalism)一書中，兩位作者提出了不少問題；他們的結論也較為率直。
實際上，中國存在兩種經濟體制。其中一種由外資公司和家庭經營的私人企業主導，它們創造出令人矚目的經濟增長，主要集中在廣東省和長三角地區。這些地區運行著自由市場形式的資本主義，與19世紀的英國較為相似。它們吸引了中國70%的外來投資，貢獻著70%以上的出口——儘管這得益於人為操縱匯率。
另一種則是增長較慢的經濟體制，由國有企業主導，它們仍為員工提供某些社會保障。儘管主導深圳和上海證券交易所的只是國有企業的少數股權，但這仍是一種以銀行為基礎的模式。
中國的國有體系有著西方金融模式的諸多表象，比如股票交易所、債券市場、銀行間市場等，但沃特和侯偉認為，這只是一種偽裝。在股票市場中，首次公開募股(IPO)不過是資本在國有實體之間的重新分配，其間間或有資本流向了散戶投資者。政府債券市場主要是在國有企業的不同部門之間進行換手，施行的是官方決定的利率，與銀行收取的利率沒什麼不同。資本配置受共產黨控制。
如果說本書中有一個「英雄」，那就是朱鎔基。他擔任總理期間，將國有企業向外資開放，並強化了市場約束。他對因國有企業拒絕還貸而揹負不良貸款重負的四大國有銀行進行了資產重組。朱鎔基2003年卸任後，中國人民銀行(PBOC)的官員們不顧財政部的強烈反對，繼續推行這一改革方案。
2008年全球危機來襲，銀行瘋狂放貸驅動的龐大刺激計畫，令10年改革成果付諸東流。財政部建立了自己的主權財富基金中國投資公司(China Investment Corp)，與央行下屬的基金相互競爭，並利用中投奪回銀行業體系的很大控制權。雷曼兄弟(Lehman Brothers)的倒閉，使改革派人士喪失了信譽度和影響力。
故事的某些內容已為人所熟知，但兩位作者賦予了故事豐富的分析細節和政治掌故，給人留下了深刻印象。他們的結論是，這個體系屬於病態的疲弱，如不深化改革，大型銀行將不斷需要補充資本。他們估計，2009年底中國公共部門債務佔國內生產總值(GDP)的76%；他們擔心，由於增長過度依賴通過舉債籌集的資本投資，公共部門債務將出現不可阻擋地增長。
他們認為，由於這種對負債的依賴，在可預見的未來，肯定無法出現重大的利率和匯率改革，外資也無法實質性地參與金融市場。現實情況是：國有壟斷和寡頭企業不希望看到變革或外國競爭。沃特和侯偉反問道，在這些人及其家族成員和下屬們能夠掠奪中國市場、並聚斂巨額利潤的情況下，他們怎麼會希望變革與外資競爭呢？兩位作者指出，目前，中國政府實際上是為商業利益所主宰。
這種說法是一種控訴。一個問題在於：兩位作者是否對金融體系脆弱和公共部門債務的經濟後果過於危言聳聽？只要經濟以目前的速度增長，維繫脆弱的銀行業體系和管理債務負擔應該不會過於困難——平心而論，沃特和侯偉也承認這一點。正如日本所發現的那樣：難的是在趕超時期結束之後，建立起基於市場價格信號、更為有效的資本配置機制。
另一個問題，是應當以何種標準來評判中國。看起來，兩位作者常常因為中國對市場資本主義的貶損而感到震驚。然而就這些缺陷而言，中國與眾多其它發展中國家並無不同。儘管如此，中國卻決意參與大國競爭；人民幣的儲備貨幣地位，是共產黨眼中的希冀。《紅色資本主義》一書頗具說服力地闡明，中國的經濟和金融體系尚未作好支撐此種希冀的充分準備。
