大閱兵（看中國配圖）
在本次《法國輿論看中國》節目時間裏，我們給大家介紹一篇討論中國政治體制的性質的文章。此文題為《中國是否是一個專制國家？》，發表於今年三月號大赦國際組織月刊。文章作者維梅爾以這一問題開篇，指出在西方，很少有人用暴政或法西斯政權來界定中國政權。中國是否是一個專制國家的問題其實不用論證，實質問題是要界定中國屬於哪一類專制國家，是威權體制的專制國家，還是極權體制的專制國家。
從中國目前情況看，西方首先需要解決的問題是中國到底是一個專制國家，還是一個共產黨國家？中國自己不承認是專制國家，自稱中國是共產主義國家，但是西方一般則認為中國已經脫離共產主義的軌道，成為一個專制國家。
給中國定性是西方政治家的難題
但是，對於西方政治人物來說，如何給中國定性是一個大難題。西方政界人士不願意說中國是專制國家，但也不能說中國不是專制國家。於是這些人盡量迴避回答這樣的問題。本文章的作者以現在仍然當權的法國政治人物為例，舉出他們不願言明中國是否是專制國家的例子。比如法國現總理菲永本人即不願言明中國究竟是什麼政治體制，不過菲永倒是明確表示中國不是一個民主國家。為什麼政治人物不願意界定中國政權的性質呢？原因是無論他們如何界定，都會引起後果。說中國是專制國家，中國當然不會高興，說中國不是專制國家，這些人又面臨著輿論的譴責。
作者表示，一般關於專制的定義是：一個人或者一個集團壟斷政治、社會、財政及軍事權力。按照這一定義，中國無疑是一個專制國家。中國共產黨壟斷中國的一切權力，這是典型的一黨專制國家。中國不僅是一個一黨專制國家，同時，中國也沒有新聞自由，中國的新聞檢查機構——中央宣傳部近來還獲得了加強。2011年初，中宣部下達十條禁令，禁止中國媒體不得報導各種社會及經濟問題。在中國非法逮捕十分普遍，諾貝爾和平獎得主劉曉波以及西藏人士被拘禁僅僅是最明顯的例子而已。同時，中國的宗教自由也沒有任何保障。作者因而指出，中國其實是一個警察國家。
極權主義意識形態被實用主義取代
既然中國是一個專制國家，那麼中國到底是一個威權專制國家，還是一個極權專制國家呢？所謂極權國家，是指在這樣的政治體制之下，多元是不存在的，意識形態統領一切，沒有國家與社會的區別。從這一意義上講，毛澤東時代的中國可以說完全是一個極權國家。
今天的中國已不是意識形態的一統天下，極權主義的意識形態被實用主義所代替。意識形態的解體使中國可以從共產主義過渡到資本主義。中國已經有了國家與社會的區別，而且國家還在企圖控制社會。中國是否已經是一個多元的國家呢？作者認為，中國目前的多元只不過是一個假象而已。
作者的結論是，目前的中國離開毛澤東時代的極權主義較遠，而離現在威權主義的俄羅斯更近一些。不過，作者最後明確指出：
對中國作出這樣的定性是為了澄清威權主義與極權主義的界限，為了使概念更為準確，而既不意味著接受中國踐踏人權的現狀，也不意味著將中國人權惡化的現狀理想化。
