中國有兩個備受爭議的案件日前一審判決：重慶檢方撤回了對律師李莊涉嫌偽證罪的再次起訴，西安大學生藥家鑫因開車撞人後故意殺人，被判處死刑。本臺記者石山邀請在美國執業的高光俊律師和作家章天亮討論兩個案件涉及的民意和司法公正等問題。
記者：「今天22號在中國有兩個引起各方關注的案子。想先問一下高律師李莊的案子，李莊這個案子您有什麼看法？」
高光俊律師：「李莊的案子和藥家鑫的案子完全不一樣。它背後涉及的政治較量可能更強一些。在中國的司法界特別是律師界引起很大的反響。它主要還是背後的政治背景在後面起了作用。一方面反映出來對司法公正的這種要求起了一定的作用，同時另外一方面，我相信中國律師界對它案子裡面的反彈恐怕也起到了一定的作用。再加上現在社會人們對網路的關注，所以最後這個案子還是民意的一種審理的。」
記者：「問一下章天亮先生，您覺得李莊的案子現在在網際網路上有一種說法是中國司法的勝利。高律師也說是一種民意的勝利吧。您覺得是怎麼樣一種情況呢？」
章天亮：「我不能認同這種看法，因為李莊的案子他跟民意有一點點關係，但是應該關係不太大。因為李莊這個人他比較特殊。他是北京康達律師事務所的，那個律師事務所的主任是傅洋。他是中華全國律師協會的副會長，而且傅洋的父親是原來的全國人大委員長彭真。所以李莊案子本身的後面有很強的政治勢力的介入，這個是不可避免的。同時，因為李莊當時被抓起來實際上是因為薄熙來在十八大上為唱紅打黑的運動處決了司法部長文強。在這種情況下，薄熙來得到了中共內部的江系人馬的很強烈的支持。有五個人政治局委員都到重慶去對薄熙來表示支持。當時，薄熙來判決李莊的時候，實際上就是為了打擊文強。他這是政治鬥爭的一個結果。現在由於薄熙來的勢頭非常旺盛，當然可能會引起團派或其他別的派系的不滿。所以，這中間肯定會有一些政治交易在裡面。中國的司法我覺得並不是一個獨立的司法。它是受到權力的嚴重操控。所以當權力在介入的時候，當有一個政治妥協在後面的時候，我們看到表面上好像是檢查院突然撤訴，但其實檢查院它並沒有這種權力，或者這種膽量去當庭撤訴。所以在這之前就定好了的。現在中國的茉莉花革命，然後中共隨意去逮捕讓一些人失蹤啊。如騰彪律師兩個多月失蹤，一點點消息都沒有，如果我們把這種事情作為一個背景來看的話，我們很難說這是司法進步的一個結果。」
記者：「我個人是相信還是跟外界的呼籲、關注、壓力還是有關係的。高律師您覺得在外面關注中國這個事情還是有一定作用的是嗎？」
高光俊律師：「這點我完全同意。因為現在社會應該說是一個相互關聯的國際社會。它不可能完全孤立地把自己關閉起來。」
記者：「你覺得是不是李莊的案子，包括藥家鑫的案子都是在中國司法界引起了非常大的反響。因為有一個說法甚至說薄熙來在重慶對中國司法界的一個宣戰。都已經提到這個高度了。」
高光俊律師：「對。因為它不僅僅說是一個司法公正的問題，因為它讓從事律師行業的這些人覺得自己人身沒有一個安全感。隨時都可以被抓。別說自己的業務怎麼開展下去。比如李莊這個案件中上層有些鬥爭和交易，但是民意的力量我相信會一天一天地壯大起來。而再專制獨裁蠻橫的人，他也不得不顧忌到民意的力量。」
記者：「民意在司法審判中的作用在藥家鑫的案子裡也有顯現。」
高光俊律師：「藥家鑫的案子和李莊的案子是有點不同。因為藥家鑫案子的背後沒有什麼大的政治較量在背後做背景。它純粹是一個交通事故然後變成一個凶殺案的一個案子。如果按照中國的法律，這種案子應該是判死刑是沒有問題的。但我覺得為什麼那麼多的網民，那麼多的民眾關心這個案子？因為第一很可能是這個案子發生之後，央視有採訪他，讓人認為這個案子是不是有很多背後的官方的背景在裡面？現在普通老百姓凡是有官方背景在裡面，他們就要去反抗，他們就要去呼籲，他們就關注這個案子。老百姓反應出來的心態就是他對權勢，對司法不公正，對後面的權勢干預這個現象，老百姓已經非常痛恨了。」
記者：「章天亮先生從藥家鑫的案件，您看出一些什麼問題呢？」
章天亮：「實際上我覺得中共它對民意上的妥協並不是第一次。因為在2008年的時候，當時鄧玉嬌事件出來的時候，中共也曾經做過一定程度的妥協。但是不會決定中共這個黨的生死存亡的問題。而其他別的很多事情比如說高智晟律師的案子，他已經失蹤一年多了，美國國務院把他列為第一號關注對象。在強大的海內外壓力下，中共竟然讓他失蹤了整整一年的時間，不給任何消息。而且最近還報出很多關於高智晟酷刑的消息。所以我覺得中共的司法不獨立，這是一個非常明顯的現象。李莊案我們一定要看到背後一個權力運作的結果，而且這個事情是因為不關係到公共的生死存亡。所以中共它內部權力做一定妥協。」
以上是本臺記者石山邀請在美國執業的高光俊律師和作家章天亮討論重慶李莊假證案和西安藥家鑫故意殺人案，以及中國的司法公正等問題。
