《收租院》是中國美術的恥辱經典（作者博客）
2011年3日8日在北京炎黃藝術館展出"新中國美術經典：再現《收租院》"雕塑展。儘管本次展覽趕不上這組作品在1965年首次亮相京城那樣，像一顆原子彈轟炸了整個中國。但是，在民生銀行和專家學者們的精心策劃下，猶如"唱紅歌"運動那樣掀起了小高潮，這組充斥歷史悲劇和藝術暴力的雕塑作品，在當代傳媒機器和包裝手段的作用下，再現了它感人的謊言魔力。
在"新中國美術經典"光環裡，劉文彩則是一個十惡不赦的吃人魔鬼，劉氏莊園成了血腥恐怖的人間地獄。在藝術加工的故事背後，卻又遮蔽著一個個慘絕人寰的真實悲劇，它們上演了新中國一場場的政治劫難。劉文彩的二孫子劉世偉一家，因為家庭成份和"收租院"逃到四千公里外的新疆庫爾勒上游公社獨立大隊落戶，但最終逃不過《收租院》"牢記血淚仇"的宣傳攻勢，當地農民把他用繩索勒死，他的老婆和兩個小孩（大的兩歲，小的還在吃奶）被斧頭劈死。這些，如同中央美術學院教授趙力在現場講座中的所說："《收租院》反映了從我們比較愚昧的狀態，再到覺醒後感到怒火中生的狀態，然後我們做出決定要革命的狀態"[1]。不錯，《收租院》激發了人們怒火中燒，在階級鬥爭的"革命"名義下，可以肆無忌憚地虐待、屠殺、侮辱地主反革命分子，類似"收租院"的新中國文藝經典作品所釋放出的暴力能量，製造了一起起人間慘劇。階級鬥爭中的暴力藝術，成功地塑造出類似劉文彩這一典型反面人物，使得更為殘忍的、毫無人道的迫害運動變得完全合法化。廣大群眾在階級鬥爭的恐懼、謊言暴力的洗腦作用下，為了不再吃"二遍苦"便開始瘋狂地迫害所謂的"階級敵人"。可以說，文革是一種集體恐懼的"狂犬病"，人們因為害怕自己被打成反革命，瘋狂地表決心忠於偉大領袖，積極響應政治運動，不擇手段的詆毀他人，甚至發展到父子、兄弟、夫妻、師生之間彼此暗中告密、公開劃清界限的人人自危地步。
炮製《收租院》這一謊言作品，雖有土改、大躍進、階級鬥爭和文化大革命諸多政治因素，但藝術家的主體責任同樣是不可忽視，藝術追求真善美的起碼倫理至少遭到赤裸裸踐踏，反而成了政治謊言、藝術暴力的肆虐工具。1965年四川美術學院教師趙樹桐、王官乙以及一群美院學生接到上級指示，創作了這組充滿謊言暴力的藝術作品。迄今為止，創作這組作品的大學教授和人民藝術家們沒有一絲悔意，在他們的回憶和記述中只有"青春無悔"的輝煌歲月。然而，面對歷史學家調研披露出的大量事實證據、大邑安仁當地人揭發當年被強迫捏造劉文彩罪狀以及劉文彩後人一再的呼籲伸冤，《收租院》創作者們對自己的藝術犯罪行為始終避而不談，卻從不放過"再現輝煌"的作秀機會。這次展覽是在民生銀行商業推動和專家學者的配合下，再次上演了欺騙民眾的歷史謊言，表明政治陽謀和藝術暴力仍是中國上空揮之不去的幽魂。
文革結束後，有關《收租院》的創作真相陸續披露："為編造《收租院》，四川美院的藝術家們到民間去‘訪貧問苦'，他們走到安仁附近的虹橋村14組（原建興村4組）先找到劉文彩的長工呂忠普，用階級鬥爭的理論來啟發他，讓他說劉文彩的壞話，呂忠普卻實話實說，說了許多劉文彩的好處，那些藝術家們不想聽，生氣地走了。他們又找到呂忠普對門的鄰居谷能山，他也是劉文彩家的長工。四川美院的藝術家們一看到谷能山高大強健的身軀，對他那副壯實的形象產生了興趣，藝術家們立刻圍著他作起草圖，準備把他樹成反抗劉文彩剝削壓迫的英雄，讓他來出來訴苦會有很大的煽動性。藝術家們用革命理論來動員他出來訴苦，谷能山不願意。......，谷能山斬釘截鐵地說：你就是明天拉我去槍斃，我也說他（劉文彩）是個好人！這下藝術家翻臉了，他們很快叫民兵來把谷能山抓走。谷能山的兒子對劉小飛說：把我父親像關勞改犯一樣關起來，每天給他送飯去。另一個長工呂忠普的兒子呂宏林告訴劉小飛：他父親呂忠普看到谷能山被抓走，嚇得連夜步行到50公里外的大山深處的天宮廟煤礦裡躲起來（他有個兒子在那裡）。這些四川美院的藝術家們如些恐怖，與他們自己編造的《收租院》裡的打手狗腿子有什麼兩樣？更可笑的是，由於谷能山堅持實話實說，沒有順從四川美院的藝術家們，這些藝術家就把谷能山充滿正氣的形象妖魔化，把他塑成劉文彩的幫凶，即《收租院》裡的‘風風匠'。[2]"
四川美術學院師生創作了《收租院》系列造型作品，它逼真寫實的舞台語言，塑造了劉文彩這一吃人的魔鬼形象，其個人名譽遭到惡意的扭曲尚且不說，問題在於《收租院》製造了謊言所帶來社會暴力，給許多無辜者帶來了不肯承受的災難。今次展出，本應該向世人公布它的謊言本質和歷史罪行，還劉文彩以及家人一個真實的本來面貌。然而，在炎黃藝術館展出過程到專家講座，完全不提它所造成的人道後果，反而一再地謳歌它的歷史地位和藝術成就。那些參與炮製《收租院》謊言藝術的當事人，洋洋自得地向人們炫耀他們的罪惡傑作。此外，還有理論家、批評家、策展人、專家教授，不惜筆墨口舌在讚美《收租院》這一充滿暴力謊言的無恥經典。這一切表明，沒有靈魂良知的藝術作品，在審美形式與技法表現的包裝下，不僅能夠欺騙世人的眼球，同時還是強權暴力的政治工具。這裡，不指望那些謊言藝術家們良心發現，轉而主動懺悔和還歷史一個真相，只能靠每個中國人的覺醒意識，認清極權謊言與藝術暴力的危害性。（未完）
引文註釋：
[1]趙力《〈收租院〉及其在中國雕塑史上的地位》
[2]劉小飛《〈收租院〉的真相》
