對於許多學者和學術權威來說，對外宣稱美國正在衰落且不再是世界頭號強國是一件很時髦的事情。「衰退論」者自稱是現實主義者。事實上，他們的告誡一點也不現實。
上世紀80年代，以耶魯大學歷史學家保羅•肯尼迪（Paul Kennedy）為代表的早期衰退論者主要關注美利堅帝國的過度擴張（imperial overstretch）帶來的所謂破壞性影響。到了最近，歷史學家尼爾•弗格森（Niall Ferguson）和馬丁•雅克（Martin Jacques）則著眼於疲軟的美國經濟。在學術權威中，左翼的保羅•克魯格曼（Paul Krugman）和邁克爾•金斯利（Michael Kinsley）以及右翼的馬克•賀普林（Mark Helprin）都拉響了警報。
這場辯論涉及的問題包括美國到底是絕對衰退還是相對衰退，以及諸如「適應性」和「被動性」等概念。有些問題是可以衡量的，比如國內生產總值（GDP）、軍事實力和人口數量。還有一些則無法衡量或難以衡量。
按絕對價值計算，過去十年美國增長趨勢明顯。2000年至2010年間，儘管有2001年網路泡沫的破裂以及2008至2009年大衰退造成的嚴重下滑，但以不變價格計算，美國GDP還是增長了21%。2010年美國的軍費支出比2000年高出了55%，達到6,970億美元。2010年美國人口數量為3.1億，自2000年以來增加了10%。
那種認為人口數量決定命運的說法可能有些誇張，但當人口增長能降低人口老齡化帶來的負面影響時，人口規模的大小還是非常重要的。美國現在的情況就說明瞭這點。和其它發達國家相比更高的出生率和移民率增加了美國的人口數量。
但和世界其它國家相比，美國在一些指標上也出現了顯著下滑。2000年，在二十國集團中，美國GDP佔其餘19國GDP總和的61%。到2010年，這一比例下降到42％。 2000年，美國GDP規模是中國的八倍多一點，但到了2010年這一數字跌落至不到三倍。日本就是一個對比鮮明的例子：2000年美國GDP是日本的兩倍，但到了2010年（2011年的海嘯和核災難發生前）卻變成了2.6倍。
在絕對增長和相對衰退之間還有一些數據值得思考。
美國軍費開支大幅增加。2010年美國的軍費支出是北約其它所有成員國總和的兩倍多，而2000年時這一數字還只有1.7倍。2010年美國的軍費支出是俄羅斯的17倍、中國的九倍，而2000年時，這組數據分別只有六倍和七倍。
再看人口統計數據。2000年美國人口為2.82億，佔全球人口4.6%。到了2010年，美國人口上升至3.1億，佔全球人口的比例也擴大至4.9%。2000年時，美國人口相當於歐盟15個成員國人口總和的59%。但到了2010年上升至78%（還是以2000年時那15個國家統計）。如果算上2004年至2007年新加入的12個成員國，這一比例仍高達62%。
2000至2010年，美國人口增幅比日本高10%，比俄羅斯高13%。由於中國和印度的人口規模巨大（分別為13億和12億），同期美國人口增幅僅比中國高0.16%，比印度稍低。
相對於絕對人口數量，人口構成中壯年勞動力和非勞動力的比例更為重要。同中國以及絕大多數發達國家相比，美國的人口構成相對有利。
那麼，有關美國到底是增長還是衰退，上面所有這些數據可以告訴我們些什麼信息？
雖然經歷了大衰退，但從GDP、軍費支出和人口增長三個明顯指標看，按絕對價值計算，美國增長勢頭明確。
但按相對價值計算，情況就比較複雜了。儘管過去十年按實際價值計算美國GDP大幅增長，但和二十國集團的總體GDP對比，美國GDP下降了19%。和中國相比降幅就更為明顯。
如前所述，無論是和北約、中國還是俄羅斯相比，美國軍費開支都呈上升趨勢。但單從數字來看，我們並不知道究竟是美國將過多的資源分配到軍事上，還是其它國家分配地太少。數字也無法說明軍費支出增加對經濟增長究竟產生了正面還是負面的影響。
最後看人口數據：和全球人口相比，美國人口小幅增加。和歐盟相比，增幅會大一些；和日本與俄羅斯相比，增幅很大；但和中國與印度相比，僅有微幅增加甚至是小幅倒退。
下面來看結論：一些數字體現了增長，一些數字說明瞭衰退，還有一些數字則能說明兩方面的問題。這些數字所傳遞的信息和遺漏的重點同樣重要。遺漏的重點包括激勵或阻礙創造力、創新、創業精神的社會或制度因素。
這些數字也忽略了文化、產權、法律和政治自由在短期和長期的影響。這些數字也無法預言中國所謂「紅色資本主義」在和美國這個資本主義元老長期競爭的結果會如何？而在比較和預測各個國家和地區的適應性時，這些數據忽略的信息比傳遞的多。
整體情況遠比衰退論者描述的要複雜。現實世界總是複雜的，單一維度的描述不是反映現實，而是扭曲了現實。
（編者按：沃爾夫是蘭德公司知名的國際經濟學研究負責人，也是斯坦福大學胡佛研究所高級研究員）
