知名財經評論人葉檀表示，宏觀經濟目前處於底部，然後繼續向底部走的過程當中。
葉檀本週一晚間在山東衛視播出的《投資有理》節目中表示，她對宏觀經濟的悲觀看法主要來自於通脹和經濟增速放緩的壓力，她指出，「刨除通脹因素，一季度上市公司的利潤率在下降」。
她著重提到了房地產板塊，「地產板塊就是一個‘傍大款’的板塊，只要是政策利好，它就向上走，只要政策利空，它就會一蹶不振，而且我認為它完全沒有到底，所以它短期內完全取決於政策。」葉檀稱。
-------------------------------
葉檀：B股並入國際板？ 請不要再坑害投資者
證監會辦公廳副主任王建軍5月17日表示，國際板推出條件快要成熟，但沒有具體的時間表。同時，他否認了國際板用美元計價的傳言。
推出國際板的目的到底是什麼？很明確，為了吸納全球的優質上市資源，為了人民幣的國際化。美國證券市場之所以強大，就是因為其明確的規則得到全球奉行，成為標準的制定者。更重要的是，美國市場吸收到全球優質資源，包括中國最可能具有成長性的高科技企業、教育企業。
國際板如果用美元結算，將成為第二個B股。這不是小倒退，而是大倒退，推出國際板一步退回了幫央行回籠美元的狹隘目的。
我國建立B股市場的重要目的，就是為了彌補外匯資源不足，狹隘的目的導致了一連串的後遺症。以為開發B股市場可以讓企業參與國際競爭，結果小小的B股市場完全喪失了定價能力，絕大多數投資者望而卻步，導致交易極度不活躍，這讓企業根本不願意在B股上市，最終結果是B股成為殭屍市場。如果說國際板用美元計價是為了讓投資者手中的美元有用武之地，那麼讓投資者把美元直接投入B股不就行了嗎？如果投資者不願意投資B股，難道投資到一個准B股的國際板，交易就會活躍嗎？
任何一個主權國家的市場，都必須有自主的定價權。用美元計價，中國就會拱手讓出市場定價權。投資者在定價時，必須要考慮到匯率風險，因此必須考慮到對沖成本，折價發行在所難免。
以我國香港地區為例，從來就沒有擁有過真正的定價權，以往香港市場的定價權操縱在國際大投資機構之手，中行、中人壽、中石油等低價現象都是這些機構折價的結果。這是因為香港是聯繫匯率制度，沒有貨幣主導權，無法為上市企業作出一個準確的定價。如果香港一直保持目前的匯率制度，香港就永遠不可能獲得定價權。目前香港的定價受到兩方面因素的影響：一是國際因素，二是內地經濟與人民幣對香港越來越大的衝擊。如果香港要有長遠發展，必須改革貨幣體制，可行性方案是與匯率市場化之後的人民幣掛鉤，目前香港的離岸金融中心建設是往這個方向邁出的第一步。香港已經在向人民幣離岸中心邁進，推出更多的人民幣投資品種，內地反而推出美元計價的重要市場，正是與人民幣國際化唱反調。
在人民幣沒有國際化、沒有市場化之前，在境內無論是用人民幣計價，還是用美元計價，都會面臨跨境結算的匯率問題。但用人民幣計價，起碼是把人民幣國際化推進了一大步，而用美元計價，則是一大退步。如果藏匯於民後，民眾手中擁有的美元增加，我們應該讓美元與人民幣更自由地兌換，而不是替美聯儲操心，為美元推出更多的區域化的投資理財產品。
有人十分擔憂推出國際板將使國內企業喪失人民幣資源，讓國外企業在境內攻城掠地。這是謬論。我國推出國際板的目標之一，是為了讓國際上人民幣的擁有者獲得更多的投資途徑，讓越來越多的企業與個人願意使用人民幣，讓人民幣成為國際重要的交易、結算與投資貨幣，而不是相反，讓人民幣邊緣化，讓美元被越來越多的內地投資者所接受。
同時，我們推出國際板是為了吸引更多擁有優秀管理框架、擁有品牌與技術的境外企業在中國上市。毋庸諱言，真正希望在國際板上市的是希望在中國市場開拓或有意進入中國市場的國際公司。如果說十年前是強生等實體企業對國際板翹首盼望，那現在就是越來越多的金融機構希望在國際板上市。推出國際板後大型實體、金融企業在中國上市，不僅有助於改善中國的證券管理結構，更能夠為中國經濟、金融挖掘出一道寬闊的護城河。中國的市場、人民幣是否被更多的投資者接受取決於公平和效率，而不是鎖關摒棄國際企業，否則，再多的人民幣在A股市場，也不過是投資者圍著垃圾跳舞遊戲的一再重演。以開放的心態，讓國際企業通過在國際板上市，成為中國經濟、美國經濟之外的第三種力量，才能讓中國經濟擁有保護層。並且，在國際板推出之初，規模不會大，規則制定權在手，沒有必要前怕狼後怕虎。
王建軍先生去年曾表示，國際板交易平臺將以人民幣計價。如果有需求，監管部門可以考慮讓境外企業將所募集資金兌換成外匯，但需向監管部門說明募集資金用途。事實上，多數境外企業募集人民幣資金為的是中國市場，而後才是國際市場，兌換的壓力不會太大。也就是說，人民幣國際化的步伐不至於太快。
2001年B股對內地個人投資者開放，讓內地個人投資者大受損失，成為高崗上的哨兵，至今未能解套。如果此次B股並入國際板，解放了B股的投資者，而投資國際板的人會成為回歸的紅籌股公司的最後哨兵。請不要再坑害投資者，一之為甚，豈可再乎？
