從藥家鑫的屍體權說起
藥家鑫被執行死刑，一直以來擔心司法不公的網友終於鬆了口氣，但毫無疑問，死刑並沒有令事情劃上句號，倘若要追求法治，正義，那關於死刑犯和家屬的權利問題，同樣重要。而藥家鑫的屍體權問題，無疑是問題的焦點。
藥家鑫被搶決後，藥家鑫之父藥慶衛的微博說：死不見屍是怎樣一種感受，沒有經歷過誰都無法體會，經歷了也無法表述。奪政治權利終身，是不是也包括屍體？我農村老家的人還趕著到西安，想看一下藥家鑫的遺容，可惜法律說這是不容許的。我多麼希望執法的人能人性一點。
藥家鑫今天被執行死刑，我們在家等待去認屍體，誰知法院不讓看屍體，讓我們等著領骨灰……
這裡就涉及到幾個問題：藥家鑫的屍體權屬於誰？
雖然目前法律對屍體權屬沒有規定。誰有權處分屍體？屍體是否《物權法》所調整的物？這些都是空白。刑事訴訟法規定，為了偵查需要，警方有權進行屍檢，通知家屬在場即可，但對於屍檢以後屍體的處理，並未規定。而屍檢涉及到屍體的合理保存期，因為屍檢可能多次。（學者丁金坤）
有法律的按照法律，沒有法律的按照習慣。按習慣，屍體由近親屬處理。由哪些近親屬來處理？習慣也模糊不明。實踐中經常出現僵局，如部分近親屬同意處分，部分不同意，沒法解決問題。法律的作用是定紛止爭，對屍體的權屬應予確定，並界定近親屬的範圍，規定屍體的合理保存期。從這裡可以看出，屍體權屬的不明瞭，就給了相關權力方尋租的機會。
死刑犯器官如何處理——擅自買賣器官的空間
槍斃並不能馬上死亡，也就是所謂的腦死亡。加上警方對屍體處理大權在握，這個流向就一直屬於絕對的秘密，所以，民間流傳的關於「器官移植」的質疑一直沒有斷過。藥家鑫的器官會不會被摘去給別人用？找不到沒有證據，不能亂講。
但是，死囚家屬真的見不到屍體，而是只接骨灰。暗箱操作實在太過簡單，那就存在極大的這種尋租腐敗的可能。在這個國家，有些秘密是公開的。既然如此，就我們這個社會的誠信度和素質，以及各行各業見利忘義的事件來說，我想倒賣死囚器官的事情會不會有，大家自己心裏應該明白。如果真是這樣，我想，得到利益的人，你們應該比藥家鑫更該死。
我同情那些急需器官移植的人，但更在乎的是，一種制度安排導致的糟糕的惡，可能連屍體都出現去向不明，可謂是讓死者的情書痛徹心扉，哪怕他是一個被唾棄的死刑犯，也是很不人道的。
文明就是試著去寬容「罪大惡極」的人
我很認同一個作者寫的話：藥家鑫死了，作為一個曾經殘忍剝奪過他人生命的罪犯，我們從法律和正義的角度憎恨他，他以生命謝罪，死有餘辜，但作為一條鮮活怒放的生命，我們又從人性的角度惋惜他，他還那麼年輕，才華橫溢，他生命的終結同樣令人心情沉痛。
一起人性悲劇，兩條年輕的生命在藥家鑫案蓋棺論定之際，我們應該點燃兩支悼念的蠟燭，一支為張妙，一支為藥家鑫。
尊重生命，社會能試著去寬容「罪大惡極」的人。
