重慶市委黨校《探索》雜誌主編蘇偉。
12371.gov.cn
重慶市委黨校教授蘇偉是薄熙來治下「重慶模式」的主要理論推手之一。近日，蘇偉通過法國記者訪談的形式發表長文，系統性地為「重慶模式」辯護，其中針對批評重慶打黑罔顧法律正義的批評者，蘇偉將其比作蟲子和鬥牛，進行了猛烈攻擊。
6月上中旬，法新社北京分社記者瑪麗娜、博思天、《費加羅報》首席記者海風、法國國際廣播電臺法語組駐京記者拉嘉德、《世界報》駐華記者布里斯先後採訪蘇偉，後者以此為契機，發表9000多字的訪談體長文，圍繞「什麼是唱紅」、「唱紅與打黑的關係」、「唱紅是否左傾」等七個主要問題展開辯護。
在蘇偉看來，「唱紅」與「打黑」是相輔相成之舉，只有又打黑又「唱紅」，法治加德治，才能治本，改變官場生態環境和社會生態環境。蘇偉承認，在選擇紅歌範圍時，刻意避開了中國共產黨犯錯誤的「文化大革命」10年中那些調子「左」的歌，稱它們不是「紅歌」，而是「紫歌」——紅得發紫的歌，重慶將它們拒之門外。
至於重慶打黑運動中的程序正義問題，蘇偉並沒有區別「法制」與「法治」在內涵上的區別，而始終以前者統稱。他繞道法國，高度讚美巴黎公社開創的「議行合一」傳統，並稱必然取代西方通行的「三權分立」而成為世界主流政治形式。
在這一前提下，蘇偉稱重慶打黑是「社會主義民主基礎上的社會主義法制行為」。而質疑打黑的聲音，在蘇偉看來不外乎歸於兩類，一類是被重慶打黑觸動的特殊利益集團，另一類是站在西方資本主義民主基礎上，以三權分立和司法獨立的「有色眼鏡」的人。
在程序正義的實質問題上，蘇偉以吃飯打比方，一方面承認「民主」和「法制」是普世價值，但同時又認為這種普世價值沒有意義。針對批評重慶法院缺乏獨立性，政法委領導公檢法部門辦案的聲音，蘇偉反駁說，共產黨對公檢法的領導是社會主義法制的特徵，正如在一口鍋裡「亂煮亂撈」地吃火鍋就是重慶人吃飯的特徵。
蘇偉更從道德層面嚴厲指責批評者，稱他們還不如在夏天出生、從未見過冰的「夏蟲」，輕蔑地稱「你給它講什麼是冰，就如同對牛彈琴一樣，它搞不懂的」。蘇偉還更進一步地指控，對於那些看到冰卻不承認的蟲子，「就有立場和特殊利益問題了」。
雖然重慶檢察機關在追訴李莊「漏罪」時，並沒有將所謂「合同詐騙」列入其中，但這並不妨礙蘇偉繼續將李莊索要代理費用的行為作為他眼中「黑律師」的典型，並成為代表「特殊利益」的具體事例。蘇偉更宣稱，這樣的特殊利益集團如果與黑社會「勾結」起來，是多麼恐怖的事情。
蘇偉還針對採訪者的背景，頻頻用法國歷史為重慶辯護，例如用法國人不會唱馬賽曲來為「唱紅」辯護，將毛澤東的階級鬥爭理論同法國1789年革命相提並論，並用薩特帶上紅袖套作為他支持毛澤東的例證。
對於批評唱紅是左傾回潮的觀點，蘇偉再次輕蔑地將其比喻為鬥牛，正常的紅布在鬥牛眼中都是「左」得很的火，非得拚命把這團火頂滅。因此蘇偉充滿優越感地表示，重慶的一貫態度是「走自己的路，讓牛們去說吧」。
然而另一方面，蘇偉也不點名地批評了以「烏有之鄉」為代表的極左毛派，稱他們是少數真「左」的人，實際上在給重慶「幫倒忙」。
值得注意的是，在重慶模式的官方智囊中，蘇偉罕見地公開提到薄熙來的在十八大後政治前途的話題，雖然他堅決駁斥了推斷個人名利動機的做法，稱之為「具有廣泛自發性的歷史性謬誤」，另一方面，他自豪地列舉了重慶當政者的政績，認為已經樹立了足夠的口碑，不需要再通過唱紅的方式去「更上層樓」。
