時下，「紅歌」聒噪不息，這種政治性的「藝術」——真糟蹋了「藝術」這個詞!——所直奔的主題就是「永遠跟黨走」。這個主題中，貫穿著一個毫無矯飾的邏輯：沒有共產黨就沒有新中國。實事求是地說，這個邏輯也確實無須矯情，畢竟，今天中國的現狀確實是在中國共產黨所領導的一場革命運動中形成的。問題的關鍵是：革命給中國人帶來了什麼?
長期以來，我們一直把「革命」與「解放」作為一對關聯詞來使用，似乎革命的應有之義和不言而喻的結果就是「解放」;而1949年則是這個所謂「解放」的界碑，所有宣教材料動輒言稱「解放以來……」云云。其實，對「革命」與「解放」的這種稀裡糊塗的「拉郎配」是經不住政治倫理的考量的。
無論馬克思主義還是非馬克思主義的政治學說就「革命」一詞的詮釋存在多大差異，但有一點則是不存異議的，即：政治革命就是以暴力推翻一種政治制度或顛覆一個政府，從而建立一個新的政權或者政治制度。毛澤東有一段非常經典的膾炙人口的語錄，以不乏赤色幽默的口氣道出了他對「革命」的理解：「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」
作為革命—— 破壞之天才的毛澤東及其中共，確實以出類拔萃的大手筆執導了一場革命大戲，不僅顛覆了同樣是靠革命起家的國民政府，奪取了政權，而且創建了一整套在中國兩千多年政治史上前無古人——但願後無來者——的極權政體。這個政體用我們所熟悉的宣教說法是「人民的選擇」，其依據是如果沒有人民的支持，就不可能有革命的成功。然而，歷史的基本常識告訴我們，儘管普通大眾出於自我生存的欲求往往能夠熱情洋溢地參與革命，但是，革命的發動、革命的成敗、乃至革命成功後的政權建設卻無一例外都是取決於一小撮革命精英——或曰職業革命家——的政治構想、政治動員和政治操控；大眾參與革命，沒有多少人是出於政治信仰，絕大多數人是出於對物質欲求的滿足，比如中共當年就是以「分田分地真忙」動員起了廣大農民參與革命的熱情。
簡單地說，任何革命，脫離了大眾的參與便毫無成功的可能；但決定革命方向、革命進程、革命成敗的因素，卻百分之百地是那些所謂職業革命家們。正因如此，革命成功後所建立的政權，也就順理成章地被納入了職業革命家們的「職業」範圍，而大眾對於建立什麼樣的政權形式是沒有選擇權的。大眾在革命中所獲得的唯一榮譽就是「人民，只有人民才是創造歷史的動力」這麼一句毫無實際意義的空話!
既然對革命後的政權建設沒有選擇權，甚至連革命時期的政治參與權也被剝奪了，那麼，革命給大眾帶來的就不是什麼「解放」，而是更加嚴酷的政治控制；這種控制的冠冕堂皇的說法就是：為了鞏固來之不易的人民政權。但是，悖謬立即就出現了：為了鞏固人民政權，就必須控制人民!在這樣一個政治邏輯下，任那些玩弄政治辭藻的人們用任何一個語種恐怕也難以對「解放」的含義自圓其說了。從這個意義上講，以「永遠跟黨走」為主題的所謂革命傳統教育，其本質內涵恐怕也就只能是「永遠被控制」了。
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
