頭頂錢眼的哈藥六廠超豪華主樓（看中國配圖）
哈藥集團製藥六廠主樓是凡爾賽宮的裝修風格，走廊內全是實木彫刻，並用金箔裝嵌。（看中國配圖，圖片來自哈藥官網）
上週一，一家普通國企──哈爾濱製藥六廠突然成為全中國媒體追擊的焦點。這家前不久被揭露生產的飲用水含有超標的潛在致癌物溴酸鹽，又爆出花費近億元人民幣將工廠辦公樓裝修為超級豪華、如同法國凡爾賽宮的醜聞，引起社會各界的廣泛關注和批評。今天的中國觀察，要向大家介紹有關哈藥六廠風波的分析和評論。
北京《法制日報》署名王石川的評論稱： 「哈藥六廠的‘皇宮’，正是老百姓的惶恐，它越奢靡，人們越擔心藥貴，此外人們還惶恐於國企利潤的流向，如果利潤被糟蹋，受損的是國人利益。」「近幾年，央企上繳分紅不足，是坊間詬病的一大焦點話題。就連亞洲開發銀行發布的《2010亞洲發展展望更新》也認為，目前中國央企給國家分紅不足，使得不斷增長的利潤並沒有通過再分配回饋給社會。」
上海《第一財經日報》署名一記者的評論稱：「哈藥六廠生產的‘純中純’飲用水致癌物超標風波尚未過去，又因主樓豪華裝潢賽皇宮而引髮質疑。」「哈藥六廠接連爆出的這兩條負面消息，都是很容易引來觀者惡感的事件。前者涉及敏感的食品安全問題，後者涉嫌的是一個國企的揮霍。而當兩起事件在時間上又如此密集時，輿論的激烈情緒自然就不難理解了。」「人們仍然清晰地記得，兩年前中石化的‘天價吊燈’事件，被視為壟斷企業奢侈型消費的標本案例，一度引發的是怎樣的批評潮。中石化這樣的壟斷企業，一向是暴利型企業的樣板。一邊是極少的分紅，一邊是奢侈型的消費，兩相比較來看，確實讓社會輿論情何以堪。」 「概言之，哈藥六廠暴露出的問題，並不孤立，是這個社會上相關問題的縮影。哈藥六廠只是一個‘靶子’，在承受著寬泛意義上的輿論批評聚焦之後的痛楚。」
上海《文匯報》署名顧駿的評論稱：「問題在於，哈藥六廠揮霍公帑背後的體制機制因素，在國有企業乃至各地政府部門普遍存在，不同表現形式下，其共同特徵就是將公共利益或公共資源部門化。僅僅今年引發輿論強烈而且集中質疑的幾起公共事件，如故宮‘十重門’、由郭美美炫富而發端的官辦慈善機構不規範運作，等等，反映的都是同一個問題。公共管理的職權配置和公共事業的資源配置，本應服務於公共目標，但在缺乏有效監管的情況下，卻有可能演變成部門私利，成為一小部分人可以形式上合法地享受甚或直接非法地佔有的獵物，形形色色的‘監守自盜’層出不窮。」
香港《蘋果日報》署名張華的評論稱：「在中國這種打著社會主義旗號的國家資本主義社會，大型國營企業擁有無上的政治光環，代表著國家的政治屬性，擁有超凡地位：可獲國有銀行提供大量貸款，國家政策的偏袒，壟斷經營及收費高昂，只需上繳小部分利潤，毋須公開財務狀況，更不須向公眾問責。大型國企輕而易舉就可在行政主導的市場經濟獲得的暴利，其出路無非四種。一，被負責人貪污掉；二，變成員工的高薪及優厚福利；三，建造超豪華辦公樓，購買先進設備及吃喝開會旅遊等行政開支；四，在中央要員心腹的轄區內投資，刺激當地經濟，又或跟領導人家族的企業合作，間接向中央領導輸送利益。可以說，國企奢靡之風乃體制之產物，體制一日不改、奢華之風絕不會改變！」
北京《中國經濟網》署名任超文的的評論稱：「哈藥六廠的豪華裝修再一次證明，任何頭痛醫頭、腳痛醫腳的政策舉措都難以根除國企覬覦利潤私分蛋糕的慾望，只有建立系統完善、特別是透明可監督的國企利潤分配模式才能使財盡其用，進而有效遏制分配過程中的貪污腐敗，以及分配不公導致的貧富分化等衍生問題。」
