去年，在一次滬上的新聞業座談會上，《財經》雜誌資深調查記者楊海鵬說，有三個上海：光鮮亮麗的上海、權貴統治的地下上海，還有新聞記者筆下的上海。
最近一年來，身為《財經》雜誌上海分部負責人的楊海鵬，沒有在雜誌上發表過一個稿子，他的微博就是他的作品，也成了他的武器。
除了以「上海異聞錄」的名頭爆料，不時透露一些地下上海的權貴高官秘聞外，一年來，尤其是最近四個月來，楊海鵬微博主要的內容就是救妻，她妻子梅曉陽涉入了一起受賄案，他為妻子呼救，調查圍繞此案的種種政商網路、司法不端。
9月19日，梅曉陽案在閔行浦江法庭開庭，十幾家媒體、上百名網友來到偏遠的該法院要求旁聽，在中國大陸的微博客上，此案也成為當天最熱的新聞。
梅曉陽，高級工程師，曾繫上海市園林設計院規劃設計部主任兼經營計畫室副主任，是園林設計院技術與經營方面的骨幹。
去年7月14日，她涉嫌受賄被刑事拘留。同月28日批捕，當年9月21日，獲取保候審。
據檢察院的指控，梅曉陽任上海市園林設計院經營計畫室副主任期間，利用負責該院對外發包設計業務的職務便利，收受外協單位「境匯公司」胡曙光，「易亞公司」俞昌斌，及「易中公司」謝震緯給予的現金及美容消費卡，共計120000元。
在辯方律師的取證筆錄中，三名檢方認定的「行賄者」均否認在工商局及檢察院的供述，認為這些說辭，均是在非法拘禁狀態下形成。他們並未行賄梅曉陽。
相關證人均表示，他們是在徐匯檢察院及工商局「聯動查處」中，在無任何合法手續的情況下，被參與行動的雙方人員搜查辦公室，抄走帳冊及項目文件。涉案「證人」被非法拘禁於徐匯區工商執法大隊，謝俞兩人近40小時，胡達7小時。
而訊問人卻假扮成工商人員的檢察院反貪局幹部。三證人均表示，檢察院曾以免除處罰，及工商罰款，要求他們提供梅曉陽的犯罪證據。在三人經逼供作出筆錄後，徐匯區工商局再以「承認行賄」為名，要求他們接受10萬到200萬不等的罰款。
此外，三人所經營公司工商登記均不在徐匯轄區。徐匯工商局稱，他們是接受市局指定，調查相關案件。在相關人士表示無力承受巨額罰款時，徐匯工商局要求他們可以減少交付數額，但工商部門不開處罰書及罰款單據。
在三單位抗拒繳付罰款後，徐匯檢察院反貪局人員走上前臺，曾上門催付工商罰款，一般認為，徐匯檢察院的辦案者可以從中提成，這一過程被受害者錄音錄像取證。
此案細節，尤其是檢察院與工商局「聯合辦案」的非法情形經楊海鵬披露後，上海徐匯檢方面對著不小的壓力，幾次推遲了開庭，在上海市政法委的協調定調後，此案由閔行區檢察院接受，但基本仍以徐匯檢察院的案卷及證據為依據繼續起訴。
19日的庭審中，控辯雙方立場落差極大，庭審持續到當晚9點多，未能當庭宣判。庭審中，嫌疑人梅曉陽則對辦案過程的非法程序作了抗辯。據她的說法，7月13日18時，她被園林集團紀委找去談話，此後，檢察院即以涉嫌受賄名義，於24點帶至檢察院連夜訊問，要求她承認，經濟往來與分包設計項目有關，屬於受賄。
13日梅曉陽已工作一整天，在紀委接受6小時訊問，在檢察院又接受連續12小時訊問。梅稱，在14日九時前，審訊室錄音錄像並未開啟。檢察院人員對疲勞己極的她，採取了逼供及誘供的方式，以換取「自首」。
但庭審中，對控方提出的檢方非法取證等指責未予深入調查。而庭審最大的爭議則是證人的出庭問題，多達7名的辯方證人，因法庭拒絕傳喚而被拒絕在浦江法庭門外，法庭並未說明拒絕的理由。
雖然現行中國刑事訴訟法有證人出庭的明文規定，但法院對辯方傳召的8名證人，僅接受了謝震緯一人出庭，其他7人則在法庭外無法出庭作證。
9月19日出庭的證人謝震緯在庭審中，對檢方在取證中的非法拘禁甚至涉嫌刑訊的細節，做了明確的證言。未能出庭的7人，包括此案中，被指對梅曉陽行賄8萬元（最大一筆）的「境匯公司」負責人胡曙光。
除了取證瑕疵外，庭審過程也顯示，控方所謂行賄事實並不存在。楊海鵬認為，此案發生在上海高強度的城市建設投資告一段落時，尤其有代表性。
按1999年中國國家發改委政策，及2001年上海市發改委有關規定，像上海園林設計院這樣的企業，主要資產是設計人員的技術，固定資產有限，屬於國資退出的範圍。
而由於上海房地產起飛，上海園林設計院利潤豐厚，其上級公司上海園林集團在MBO問題上，一直與設計院衝突。2003年，因園林設計院領導意見相左，園林集團曾找徐匯檢察院調查前院長周在春，使改制擱淺。
2006年改制重啟，又因上海社保案擱淺。以後由於世博工程量大，上級單位建工集團及園林集團，答應在世博會後，再次啟動改制。
2009年4月，上海經濟主管機構將園林集團等30幾家下屬公司整體轉讓給「上海建工」。園林設計院改制夢碎，院長朱祥明帶梅曉陽等提出辭呈，欲往東華大學教書。
上海建工及園林集團，一邊遊說東華大學拒收有關人員，同時對園林設計院領導班子，在徐匯檢察院以「私分國有資產」立案。2010年5月，梅曉陽見集體出走無望，在廣東棕櫚集團邀請下，擬辭職擔任棕櫚集團設計及公共項目總經理，該公司當時希望梅為其延攬設計人才，也因此引起園林集團的母公司上海建工的注意。
楊海鵬認為，上海建工集團與檢察院之間，早有相互利益的輸送。本世紀初，檢察院有很多檢察官通過司法考試，辭職為律師，為穩定檢察官隊伍，建工集團旗下的房產公司則為檢察院提供低折扣商品房。在他看來，當前，上海「吊車經濟」步入尾聲，高級技術人員欲流動，檢察院則濫用公權「維穩」，以此作為回報。
楊海鵬還在微薄上指控，上海建工集團的總裁陳偉良應對此案負責。據他的調查，獲得世博會園林總承包的荷蘭尼塔公司，雖然被官方稱為是「自由歐洲頂級設計團隊聯合而成的國際綜合設計公司」，其實是上海建工集團與部分上海高層註冊的「郵箱公司」，在荷蘭籍籍無名，僅是高官用來套取巨額公共投資的馬甲。
楊海鵬說，「上海地下，存在一個隱蔽的城市。這個城市的遊戲規則，與面上的不一樣。隱蔽的城市，也存在著隱蔽的司法，它纏繞著公開的司法程序，裡面的司法人員，做著發財的生意。」
他說，「相信我，在這個城市，很多都是生意。」
