兩百年前，英國經濟學家大衛．李嘉圖提出了比較優勢理論，就是說，一個國家專注自己的優勢產品，其它產品可以通過貿易獲得，這樣對貿易國都有利。比如說，英格蘭紡織業發達，愛爾蘭農業發達，英格蘭可以向愛爾蘭出口服裝，從愛爾蘭進口糧食，這樣兩個國家的經濟都能蓬勃發展。
這也是世界經濟議題化、自由貿易的理論基礎。但是過去十年來中美貿易的嚴重失衡，一部分知名經濟學家對這一理論有了懷疑。
前美聯儲理事會副主席布蘭德曾經是自由貿易的擁護者，但是他過去幾年卻一直說，美國企業外包到低工資的國家，讓數百萬美國失業。諾貝爾獎得主薩繆爾森2004年發表一篇文章，他說，儘管貿易可能對一些美國人有好處，但代價卻是讓美國藍領工人的收入大幅度降低。
許多經濟學家也解釋說，雖然中國貨讓美國工人失業，但對華貿易利大於弊。
這個星期，華爾街日報刊登了一篇文章，披露了三位經濟學家的一項最新研究調查，結果顯示，中美貿易給美國造成的經濟傷害，比人們相像的要大許多。這項研究把將美國各個縣，按製造商受中國競爭的影響程度分級，結果發現，受中國影響最大的地區，不僅會失去更多的製造業工作機會，整體就業形勢也會下滑，更多的居民申請失業保險、食品補助和殘疾人補助。
在中國產品的衝擊下，美國工人失業僅僅是個開始，當地整體經濟缺乏支撐，失業工人進入就業市場，也壓低了非製造業工作機會的工資，整個地區的收入水平下降。
這項研究還得出結論，被中國商品衝擊的越厲害，居民申請的補助越多，當地政府福利支出也越大，要平衡開支，要麼削減福利，要麼增加稅收，那些沒有受中國產品衝擊的美國人也會因此而增加稅收負擔，稅收增加，人的工作熱情一定降溫，經濟會進一步衰退。
三位經濟學家的計算髮現，對華貿易的好處，完全被美國地方政府的支出給抵消了。有的觀眾朋友可能會說，你這不是胳膊肘向外拐嘛，對華貿易給咱中國人帶來了好處不是﹖
這種貿易不平衡是不是給國人帶來好處，這需要另外一整篇來分析，今天先不講。
有一點要提醒大家，雙邊貿易必須建立在互惠互利的基礎上，如果美國朝野對雙邊貿易的看法發生了改變，就像這份新的研究報告所揭示的那樣，這種不平衡的局面不會持續下去。鴉片戰爭怎麼打起來的﹖就是貿易不平衡引起的，中國的絲綢、茶葉、瓷器源源不斷的賣到歐洲，換來大量的白銀，中國當時是自給自足的農村經濟，西方工業產品沒人買，貿易嚴重失衡，西方國家就通過向中國出口鴉片再把白銀賺回來，最後導致鴉片戰爭。
所以說，目前的貿易不平衡難以持續，中共不是老講說生存權麼，美國政府一樣，也是要照顧到國民生存權的。
