要說聖誕是窮人的節日一點也不錯，在買東西方面，富人一年365天每天象過節，想買什麼就買什麼，他們在支付貨品原價的時候除了上稅給社會做貢獻，同時也為窮人支付了一部分差價。於是，到了年底，各大商家競相降價吸引客戶。那麼有人說，我不降行不行？不行。這就是市場經濟的好處了，同時也跟制度有關。
大家來看看這個邏輯。一個合理的制度需要儘可能防止市場壟斷，任你生意做得多大都不能和特權勾結來獨霸市場，欺詐也找不到政府撐腰。這樣一來形成平等競爭的局面，美國人最早用的一著現在已經被中國的某些行業學來了，那就是價格對比返還差價，當你在市面上發現有同樣的商品低於本商品標價時，只要你提供證據，商家就會把差價返還給你。
中國表面上看來是和美國一樣了，很多零售環節競相壓價，但你要注意，這僅僅是在商品終端採取的方法，還有流通環節呢？還有原料供應環節呢？還有進口渠道的環節呢？中國的商品從根子上就成本高，僅僅在終端銷售上面怎麼對比價格也沒用。北美的商家競相壓價是需要有兩個條件的，一方面是進貨渠道，這裡麵包括物流環節；另一方面才是要研究如何降低管理成本，提高商品價格和服務方面的競爭力，這樣一來，商品的降價是實實在在的降價。
我們說，中國貨的低價是由於中國政府控制了匯率，以低價策略攻佔美國市場。美國人還希望中國把匯率調高一點，不要讓中國製造那麼便宜呢，這哪裡是美國人欺負中國人呢？你就自己算嘛，一件中國成本是1000人民幣的東西，出口退稅先打了九折，如果按1：8的匯率離岸價就是110美元賣給美國人，如果按1：6呢？就是145美元買給美國人，如果按1：5呢？就是174美元.......有人說到了這個匯率中國的出口企業就該倒閉了，那是誰的責任？
而且更糟糕的是中國人把那麼便宜的東西賣給美國以後還不買東西，或者說只盯著美國的軍品購買，就別說中國沒戲，加拿大人想到美國買枝打折的槍都難。你不買東西，美國人就沒有活干，只好把賣東西的錢拿去搞次貸，結果這個冒險的新興金融產品導致了經濟海嘯。所以，美國人對中國的便宜貨根本就不買帳，因為這種情況長遠不了。
那麼對於歐洲貨還有美國自己生產的商品呢？就要通過生產、進貨、物流等等環節的充分競爭把價格壓下來。所以你商家不降價不行，不降價市場份額就沒了，這個商店就會倒閉消失，政府不會支持你的。經濟危機給社會帶來的唯一好處就是淘汰一批沒有競爭力的企業，這些企業的存在實際上是一種社會的浪費，還不如倒閉轉行到其它領域。窮人在這方面就佔了大便宜，需要的只是一些耐心，等著降價的機會。
今年的感恩節黑色星期五各大商場的銷售創了歷史記錄，再加上就業形勢好轉，導致降價的進一步延續。這個道理很簡單，商家降價無非是薄利多銷，不會賠本出貨，過去一天賣出去一臺彩電要養一個人工，現在一天賣出去十臺彩電，還是養一個員工，那麼他就可以把彩電的利潤降下來返給客戶。但是這裡面需要有一個非常重要的條件，那就是他降了以後要保證每天肯定能買出十臺，否則就虧了。這個時候就業形勢起到了一個推動作用，我有了工作就敢大膽地刷卡，用後續的工資來支付。
從感恩節的瘋狂熱賣，以及感恩節以後持續的降價來看，這麼個降法非但沒虧，而且還多賺了，所有現在降上了癮。美國的降價中國人沾不上什麼光，因為他們很多都是針對本地居民的，甚至經常加拿大居民都沾不上光。但是我們去分析他們為什麼可以這樣有利於大家去改進，加拿大在這方面就下足了功夫。
針對加拿大本地居民去美國採購的熱潮並不是採取嚴查關稅的方式，而是乾脆引進美國的大型連鎖商業機構，降低物流和管理成本，本質上就是引進競爭，促使本土企業增加競爭力。爭不過人家的商家就讓他自行倒閉。這一招看似對加拿大的本土企業不利，但從長遠來看是有利的。中國要學習的是放開競爭，不僅僅是在零售端，是在所有的層面上，這就要消滅特權。
我們再來看看黑色星期五以後美國的降價情況，注意，北美這裡標明的多少OFF跟中國的打多少折正好反過來，也就是說如果北美這裡標著70%OFF，就意味著中國的打三折，同理而推。其實美國的很多東西從原價來看就比中國便宜，特別是食品和日用品方面，再考慮到工資收入與該商品的比例，那就真的要把中國人氣死了。介紹這些東西不是說拿兩個國家的商品價格來比，是告訴你人家為什麼能夠這麼便宜——就是制度保障了公平競爭。
