最近有一篇以韓寒為署名的文章「談革命」，略略讀後，看了後面的一些跟貼，在這一個特殊時期甚覺有作評論的必要。
正如我以前說的現代中國的所謂自由主義者在根本的屬性上可能還是屬於政治上的保守派，好比是一根彈簧雖然可以在某些方面拉得很長，讓人產生錯覺，而最後卻還是要彈回去，有一些現代中國的自由主義知識份子感覺上是反專制的，而其實他最在乎的是他個人的利益，在實質的進取面前，個個都「王顧左右而言它」，難怪被人稱為「偽右」，這是有一定道理的。 我一向對韓寒這樣的人物保持一種清醒的態度，因為我覺的至少在台面上還能與中共當局過的去的人，雖從不敢就這樣簡單化的腹誹其道德，但至少不能徹底的讚賞他，因為他最後的立場可能恰是與中共同構的也實在是說不一定。
果然，韓寒的「談革命」出來了，其最主要的核心的說教就是「反革命」。
革命是什麼？以韓寒粗淺的政治經歷自然不可對它下一個絕對化了的定義，但革命到底有他所謂的可怕嗎？雖然在他眼裡中國的絕大多數是劣等人，一但革命必然是一番可怖的境像，我也承認中國的絕大多數人是劣等的，但是我覺得韓寒不要混亂一個基本的概念，就是如今日真有革命之舉，那個第一個責任人是誰？並不是廣大的民眾，而是中共的無道，所以縱有革命，只不過是民眾反抗中共暴政的天然反應，與中國絕大多數人的素質優劣沒有關係。
其次現在被革命的對象，中共，到底是個什麼貨色？我們還不清楚嗎？以韓寒的「機靈」恐怕早已是最基本的政治常識，請問中共還有一點政治道德嗎？恐怕連韓寒你剛出胎的小孩都知道中共它的政治信用是正數還是負數？所以在現在中國這個環境中談到革命問題，並不再是一類語言的魔方變換就可以逃避的，而是必須要面對的一個實質性問題：是要中共？還是不要中共？要中共就是繼續讓中共保持對中國民眾行永遠鎮壓之權的邪教統治，我們絕無任何政治權、經濟權、言論權；不要中共，就是無論將來是民主也好、自由也好，先把中共解體再說，先不顧這些切割掉長在中國的惡瘤，然後我們在談固本培元，在民選的共和制下提高民眾的素質，等等等等。
因此韓寒的「談革命」中的反革命，其實說到底，先無論革命成功與否的問題，規模與強度大小的問題，這都是未可知論，而最根本的關鍵是到底還要不要中共的問題，這才是關鍵性的一點，而至於說革命的原因不也就是因中共的無道而起嗎？
有的自由主義者說他們反專制是反中共專制，但並不反中共，這樣幼稚的政治思想等於「甲想著甲的老婆干乙的老婆就等於在干自己的老婆」一樣，充滿自由主義者換妻、亂倫的荒悖，中共會這樣跟你一樣幼稚的來理解？細品韓寒的「談革命」中的反革命論似正在為這幼稚作一新的義疏。
此外再覺的有必要在此提出是韓寒的「談革命」中有一點論點支持他的如是說教，就是中共的「階級分析」 ，五毛黨們拿來為之張說，以為中國反中共的政治基礎不大，而素質高的國人不會輕易的「革命」，這種中共式的分析自然不足以真實的評論中共什麼，而大家看到是其實是無論貴賤貧富，在中國，對中共問題，只有一個分野，一是覺醒者，一是未覺醒者，與人的貧賤富貴毫無關係，而在中共邪教的鎮壓之權下，我們有誰能說自己不是賤民呢？你有憲法之下的基本法權嗎？包括那些官僚，都是中共腳下沒有最後保障的的黨奴而已。
點擊與作者交流
