之所以把韓寒和錢鐘書的名字放在一起是因為韓寒的父親在他的文章中提到，韓寒尤其喜歡錢鐘書的文章，家裡的一本《圍城》不知被他翻了多少遍，翻爛一本又買了第二本，因為喜歡，他在他的第一本書《三重門》裡刻意模仿錢鐘書《圍城》的風格。的確，我在韓寒的文章裡多多少少看到了錢鐘書的影子。
在這裡，我無意從技術和邏輯的角度對韓寒的文章提出質疑。一來不想重複其他朋友已經做過的事情;二來實在沒有時間閱讀韓寒更多的書和文章;三來就我個人而言，思考的重點還不在於此。
韓寒的文章之前看過不少，每次都是因為閱讀人數超過多少多少，被其它網站報導和轉載。觀後感覺很幽默，有點玩世不恭，雖然還帶點痞，但文章中道出的時弊確也被切中了要害。感覺這個年紀的年輕人能有這樣的思考和膽量，不管是打擦邊球也好，怎麼也好，實屬不易。至於韓寒前陣子發表的三篇博文，在我看來，只不過是他個人對民主、自由、革命的觀點，說得出多少，談到什麼程度，那得看他自己的膽識和境界。
錢鐘書先生的《圍城》我也看過好幾遍，那時年少輕狂，就喜歡這種玩世不恭。隨著年紀增長，閱歷增多，再回過頭來看就不是當初的感覺了。《圍城》的主要背景是在抗戰時期，主人翁以及各色人等為了躲避戰難，也為了在戰難中尋到一點機會，一路來到大後方。過程中勾心鬥角，爾虞我詐，人性的弱點和險惡暴露無疑。錢鐘書先生在書的序中就直言他是寫給某一類人，圍城的意思也只是事業、愛情，人生的願望城裡城外的那些事。在書中甚至看不到多少人性的光輝，更看不到一寸河山一寸血的慘烈和悲壯，戰爭就結束了，人們又回到了原來的地方，過著原來的生活。
我們無法就此批評錢鐘書老先生在此國難當頭的時刻，不去寫將士、人民英勇抗敵的故事，不去更多的挖掘描述人性的光輝，卻著墨於一幫自私自利的小人物，散發著人性中的醜陋。如果在當時的中國都是這樣的人，有誰可以想像抗日戰爭能夠取得勝利呢?當然，在瞭解了那段歷史以後，我更願意看的是正面戰場上，全國人民同仇敵愾，國軍將士們奮不顧身，英勇抗敵的一個個可歌可泣的故事。
韓寒寫那三篇博文的大背景是前一兩年風起雲湧的推翻獨裁專制的革命，當被頻頻問起後，他發表了個人的觀點。不管你是否同意他的觀點，這只是從他的角度，他認知的範圍，他的思想境界綜合之下的產物，並不是你我對民主、自由、革命的認識。所以過多的失望和批評我個人認為全然沒有這個必要。只不過韓寒是個公眾人物，他的觀點會影響很多人，包括他的讀者，他的紛絲等等，但這也會教會他們一個道理:你的偶像也好，什麼人也好，不是他的觀點都符合你的觀點，不是他的觀點每次都是正確的。
正如我們不會去批評錢種書一樣，我們也無法去批評韓寒。我們在《圍城》裡看不到抗敵的場景，但那並不表示沒有人在抗敵，我們在《圍城》裡對人性失望，那不表示人性的光輝不存在，我們不認為那樣的一群人會對那個時代有什麼貢獻，但那時的人民卻贏得了偉大的戰爭。或許我們在韓寒的那三篇博文裡看不到什麼，但那不表示我們就沒有希望。誠如細胞會新陳代謝，人體會生老病死，社會會政黨輪替、改朝換代，宇宙會成住壞滅，世事的變遷並不以人的意志為轉移，一切的一切都在迅速往前推進著。
走出圍城，翻過牆來，也許你能看到更多的東西。
