1月30號，針對有關北京部分超市實行購買菜刀實名制的報導，北京市公安部門回應稱，日常生產、生活類刀具，只有長度和角度都達到公安部認定的管制刀具標準，才需要實名購買。
對此，有分析人士認為，現在，事實基本清楚了，北京並沒有實行購買菜刀實名制，警方的這一回應，為在實名制氾濫的今天、春節還沒過完北京便傳出「買菜刀也要實名制」的消息劃上了一個句號。然而，此事還是引起了公眾輿論的關切，那麼，大家對菜刀實名制為何如此敏感呢？
道理很簡單，如果刀具管制的範圍過寬，就連普通的生活用菜刀也需要實名登記購買的話，這不可能不對民眾的日常生活產生影響。凱迪社區作者龍樹的文章說，雖然這也是出於公共安全的考慮，但其實質上卻突破了公私領域的邊界。長久以來，民眾購買普通菜刀和買菜一樣，都是尋常之舉，這不需要管制，也無從管治，它完全是老百姓的私事，也可以說是一種自然權利。顯然，人們享受著這種固有的自由，而且也習慣於這種自由不被干涉，而民眾賦予政府以公權力，本質上也是為了保護這些基本的自由，而不是輕易限制這種自由。
那麼，菜刀因何會與「實名制」牽扯上關係？如何看待當下越來越被頻繁使用的實名制，其背後又反映著怎樣的思維呢？清華大學社會學教授李楯在接受財新記者採訪時表示，從買車票、買手機、上網，到買避孕藥（福州、廈門等地規定），再到此次可能被「誤讀」的北京實名買菜刀，實名制之所以如此盛行，似乎可以從2006年中共中央文件提出的「社會建設」，演變成這兩年某些人口中的「社會管理」上找到答案：管理者肆無忌憚地行使自己的「管理」權力。
在這些事例中，作為原本構成社會的一個一個的人（公民）則只能是被管理的對象，被完全剝奪了作為社會主體參與公共決策的權利。 李楯認為，實名制涉及一個根本的法律問題，那就是：是否承認有公、私領域之分；如果承認，又該如何劃分？公權力在什麼條件下、通過什麼方式，才可以進入私領域？ 此外，一個不能不思考的嚴肅問題就是，為了貫徹這種統制思維，我們已經並且還將付出多高的社會成本。從上世紀八十年代起的「刀具管制」，包括此次被「誤讀」的北京「菜刀實名制」，究竟能夠在多大程度上可以減少暴力、傷害等犯罪的發生率呢？難道僅僅就是為了哪些效果可疑的「維穩」措施，一切社會成本我們都必須無條件承受嗎？
李楯認為，從源頭上說，能夠協調不同利益、主張，使社會大體和諧是根本；從末端治理說，配備足夠的警力，提高警察技能和警察嚴格依法行事，才是法治國家（中共十五大提出的目標）可以接受的辦法。李楯說，儘管「國情」不同，法治國家對公民攜帶槍支的憲法權利、警察的應對的做法和討論，可以作為中國有關部門的決策思考。在應對一些複雜社會問題的時候，需要考慮得更細緻一些，運用智慧，運用常識，設計出更好的制度。
對此，學者張檸的微博點評說，聽說北京買菜刀要「實名制」？那擀麵杖要不要實名？磚頭要不要實名？如果「草木皆兵」的話，「草木」要不要實名？不要簡單地將管理成本，轉嫁給絕大部分老百姓。百分之九十九點九九的人買菜刀，還是要切菜和剁豬肉的。
