唐英年(右)與梁振英（左）(資料圖片)（看中國配圖）
香港浸會大學傳理學院民調早泄風波的調查報告6日稍後呈交校董會，據事先獲悉的內容顯示，傳理學院院長趙心樹需要為事件負上全責。不過由於這次調查欠缺透明度，而且前後只花了9天時間，浸大傳理學院助理教授杜耀明批評調查過於草率，是黑箱作業。
浸大民調風波事件涉及下屆香港特首選舉。以院長趙心樹為首的傳理調查實驗室上月提早公布第二次民調結果，指梁振英與唐英年的支持度縮窄。這個結果與香港大學及中文大學的相關民調大相逕庭，令社會普遍感到差異，而唐英年陣營方面當然大感振奮。但之後不久，浸大校方宣布，早前發表的民調其實尚未完成，最後的結果顯示梁、唐的仍有一段差距。但事件已引起外界關注浸大民調早泄是否含有政治動機，特別是浸大校董會主席王英偉是唐英年的支持者，而民調早泄之前，唐英年陣營的一名傳媒助手亦曾打電話涉嫌「過問」民調的結果。
事件引起浸大多個師生不滿，要求相關教職員下臺謝罪，校方於是在上月27日宣佈成立由校內學者和傳理學院校友組成四人專責小組調查民調風波，而副校長兼專責小組召集人的黃偉國，則在上週五猶在呼籲知情的師生在星期六中午前將資料提交專責小組，孰料到了5日傍晚，校方已經宣布完成調查工作，並將呈交校董會。
對於這次「極速」而又缺乏透明度的調查，傳理學院助理教授杜耀明說，調查過程太倉卒，令人質疑報告內容是否專業和不偏不倚。身兼浸大教職員公會發言人的杜耀明批評，整個調查欠缺透明度，過程草率又兒戲，難以令人信納在如此短時間內能有公正和專業的調查。他說，他懷疑事件涉及校方更高層人物，甚至校外身份敏感人士，而且資金來源同帳目等都是調查重點，一個多星期的時間是很難做得到的。
傳媒引述消息人士透露，專責小組已調查多名涉事人士，包括唐英年支持者的校董會主席王英偉，以及民調的負責人趙心樹；小組認為民調內容合適，但過程卻出現多重失誤，包括提早公布民調結果，矛頭直指趙心樹，認定他需要問責。另外，調查小組亦指出，傳理學院可自行決定是否繼續運作傳理調查實驗室。
立法會教育界議員張文光認為，由調查小組成立至結果公布只有 9日，顯示校方刻意速戰速決，極有可能是早有結論，調查草率。
