老同學喜得貴子，沒有感慨得子的喜悅，而是來了一句：得好好向上爬，為將來「拼爹」的時候做足準備。說老實話，看到這話，我不僅沒有奇怪，還有點惺惺惜惺惺。現在連報名上幼兒園都需要家長詳細填寫任職機構、頭銜甚至近親的社會關係，更何況將來親生兒女就業的時候？為了讓孩子在幼兒園不至受到冷遇，你在填任何調查問卷的時候都可以把收入與頭銜往小了寫，唯獨在幼兒園的那份上得朝大了寫。最好把總監寫成總裁，把年薪十萬寫成百萬，如果這些改變同樣也會招致老師對學生態度改變的話。
其實「拼爹」就業的現象由來已久。我們七十年代生的這幫人中的「官二代」們，就已經在享受著「爹福利」。比如銀行行長的兒子，可以進入很難進的銀行工作；電視臺製片人的侄子，很容易進入電視圈。只不過二十年前的行業差距、職位差距所帶來的地位與收入差距遠沒有現在這麼大，因此這種福利並不刺眼。我認識的一個靠著「拼爹」進銀行工作的同齡人，在銀行櫃臺數錢數了好幾年，才最終進入裡面的辦公室工作。問他何以至此？他說，那些在櫃臺數錢的背景都和他差不多。原來「拼爹」進來後，大家又到了同一個起跑線上。
如果我們這一代人在當初就業時，對能夠享受到的「爹福利」還心懷感恩，並且有點誠惶誠恐，戰戰兢兢的話，那麼現在的年輕人不僅輕視這種「爹福利」，甚至希望通過積極或消極的抵抗來逃脫「爹福利」的魔爪。
我最近幫一位老朋友的兒子找了份實習生的差事。在電話中我很嚴厲地對他說：一，這只是實習，對方無招人編製；二，沒有實習費；三，若實習單位不滿意，有權隨時終止實習。有趣的是，這位年輕人是因為不希望讓父母為自己安排好一切逃出來的。他的家在蘇州，他的父親自認為在當地混得不錯，至少為兒子「安排」一份銀行的工作還是小菜一碟。在電話中，他父親對我說：「進銀行是難。但要是把上億的資金帶過去，進銀行就沒那麼難了。道理就是這麼簡單。」同樣簡單的道理是，如果你兒子偏偏不買這份人情，單要跑到上海來闖一闖，你還能拿鐵鏈子拴他回去嗎？
當然，雖然逃離了父親的勢力範圍，但新天地也是靠父親的勢力找到的，並不算真的獨立自主。有位24歲在機場工作的小夥子對我說：我現在很獨立，工作能力也很強，很想出去闖一闖。結果一問：工作是父母幫找的，住是住在父母家裡，有什麼資格談獨立？這種在認知上的問題，恐怕不是靠「拼爹」能夠解決的。
聽說巴菲特的兒子在學校裡讀書的時候，因為填寫父親的職業是「security manager」而被同學誤以為是「保安經理」。當然，若說他全然沒有享受過「爹福利」，不管你信不信，反正我是不信的。17歲時，巴菲特的姓氏和一封來自《華盛頓郵報》發行人的推薦信，幫助彼得進入了名校斯坦福大學。2011年來中國為他的書做宣傳時，吸引媒體蜂湧而至的還是他的「巴菲特」姓氏，而不是他曾經得到的美國電視圈的艾美獎。
只不過他的「爹福利」永遠只在關鍵的時候吝嗇地使一點點力氣——小巴菲特最終還是從斯坦福輟學了，沒拿到學歷，而他也終於擺脫了「爹福利」的勢力範圍，在影視音樂領域擁有了相當的地位。這其中的努力與壓力，恐怕是那些有條件「拼爹」，又不想「拼爹」的人，需要完整認清的。它的難度很可能超過了常人的想像。
