焦國標：王立軍罪名有待商榷

據媒體報導，北京將王立軍成都美國領事館之行定性為「叛黨叛國」，胡錦濤主席甚至指斥王為「叛徒」，區區以為不妥。

首先，王立軍此行不算罪錯。

一，它是一種緊急避險行為。王肯定想過去北京向黨中央尋求庇護，可是可能嗎？他來得及嗎？他也可能想過向成都四川省委省府的同僚們尋求幫助，可是他們能為 他提供保護嗎？萬般無奈，他走進了美領館。

二，有許多訪民（肯定有的訪民是中共黨員）去美國在華使領館尋求幫助的先例，可曾有一例被定性為叛黨叛國？同樣 行為，如果訪民不被如此定性，而官員被如此定性，莫非一國官民還實行兩種制度？

其次，關於叛黨，就目前披露而言，王沒就共產黨說過一句話，更沒有 宣布退黨或反黨，怎好說叛黨？即便他說了共產黨的「壞話」，宣布了退黨或聲稱反對黨，那也是一個黨員應享有的黨章或憲法規定的權利，他有退黨的自由，也有 對黨表達不滿的言論自由。再者，關於叛國，背叛本國，投奔敵國，是為叛國；中美雖有嫌隙，畢竟是國際法上的友邦，危急時刻避險於友邦領館，怎能算叛國？

第四，關於叛徒。哪個黨員同志因王立軍美領館之行而像江姐一樣被害了？哪個黨組織因王出賣機密被敵方搗毀了？沒有。要說王是叛徒，也只是薄熙來書記的叛徒；要說出賣機密，只不過是關於薄個人或其家人的某些證據而已。不算黨的叛徒，不算黨的機密。

第五，相反，僅就領館之行一事論，王不僅不是叛黨叛國，反而可能是忠於黨國的─安全部的人一來，他不是很配合地來到北京願意向中央把問題說清楚嗎？

第六，王立軍肯定有罪，但去美領館不是罪，罪在其他，其他就用其他罪名。