一位金陵科技學院「博士副教授」、新浪微博呢稱叫「清流_清議」醜化「公知」的漫畫
近年來，以網路為代表的媒體不斷出現唱衰、抹黑「公知」的聲音。這種聲音有些複雜：有罵「公知」奴顏媚骨崇洋媚外，是漢奸、賣國賊、帶路黨的的；有罵「公知」品質低下、道德敗壞的；也有罵「公知」虛偽投機、小罵大幫忙的……然而，在「右派」（中國語境中約定俗成下的「右派」）網民中，像下面如此激烈的、近乎仇恨式的辱罵「公知」言論，筆者卻是第一次看見——
4月初，有幾位青年在廣州天河區舉牌，要求官員公布個人財產。次日，這幾人離奇失蹤。不久，有人在新浪微博上發帖尋人啟事。後來，有人怪國內「公知」們無人響應此帖，激憤之下便發言譏諷辱罵。現將一條主帖中的幾條跟帖刊出（原帖複製，錯別字不改）：
微博裡的這些公知大V們啊，你們不是天天在微博上呼籲政改的嗎，這下可好了，廣州有幾個不明真相小青年就因為聽信了你們的網上言論，並上街呼籲改革，現在被抓了。現在你們開心了吧，你們這些始作俑者把人家給害慘呀，害了別人後還自己裝死、裝作沒聽見、沒看見
「肖勇、幾個小青年本來就比蠢豬公知比如笑蜀、何兵、賀衛方聰明勇敢，他們不過是以行動來踐履自己的理念，表達自己的聲音，何來蠱惑？公雞們的可惡，在於說謊，兜售虛假願景，使更多的人不願、沒想到像肖勇們那麼有勇氣獻出自己的肉身。」
「如今的所謂公知，擱在臘肉時代就是tmd郭沫若、姚文元、余秋雨這樣的貨色，勇敢行動的小年輕林×、張×新、遇×克難道需要他們來啟蒙和鼓勵，恰恰相反，時移世易，曾經的小年輕成了當代公知蛆們寄生膜拜的腐肉，他們躲在永遠年輕的林、張、遇的羽翼下苟且偷生，是龍種生下的。」
「公知們的第二重虛偽、無良，就在於當真的有民眾以更激烈更令人信服的方式推動他們的坐而論道紙上談兵時，卻畏如蛇蠍，漠視，假裝不知道，甚至恨不能與之切割，由此可知，他們完全沒有思想的真誠性，是一群tmd騙子。」
看了上述幾條帖子，心情便有幾分沈重：上述言論，已遠遠超出了批評的範疇……這裡，我很想引用溫家寶總理的一句話：「我對社會感到有些憂慮。」
本來，在多元社會中，任何聲音的出現，任何人被批評，都是正常的。然而當今中國，有些媒體和人士動輒站在「愛國」的道德制高點上，無須論證、無須理由地將一頂頂大帽子扣向「公知」，把「公知」變成跟當年「臭老九」、「漢奸」、「四類分子」一類的貶義詞，肆意嘲笑之，蔑棄之，仇視之……
令人啼笑皆非的是：有一些經常在公共場合針對社會和公共事務發言的文人，也站在「愛國」的道德制高點上朝「公知」指指戳戳，將一個個髒詞和大帽子扣到對手頭上，他們忘記了自己也是一位如假包換的「公知」！下面，是一位自我簡介「副教授、博士」、新浪微博呢稱叫「清流_清議」的人發的一條帖子，帖子上面還畫上於建嶸頭像的漫畫：
〔公知，公知，公知你呀〕公知公知真美麗，民主人權花外衣，民主以後殺全家，要比虛偽我第一；公知公知真美麗，公益活動花外衣，表面助人雜私貨，要比無恥我第一；公知公知真美麗，學者專家花外衣，造謠傳謠沒常識，要比無知我第一；公知公知真美麗，愛國愛民花外衣，一心只為反政府，帶路賣國我第一。（原帖複製）
更令人遺憾的是：近年間，有不少「右派」網民也經常譏諷「公知」，甚至惡言相向。這些網民之所以譏諷、斥罵「公知」，原因固然是多方面的。但其中一個重要原因就是：他們曾把一些著名的「公知」視作「民族脊樑」，並寄予太高期望。有些人的潛意識中，甚至把這些「公知」視作民主領袖或革命導師一類的角色。所以每有大事發生，他們總是第一時間聆聽這些著名「公知」的聲音，觀察其動態……然而現實卻是：「公知」們的言行，往往與人們的期盼相差太遠。越是有影響力的「公知」，與人們的期盼就越脫節。這樣一來就成了：「寄望越高，失望越大」，從冷嘲熱諷到惡言相向也就成了必然。
話到這裡，感到有必要對「公知」的定義進行一番界定：所謂「公知」，這些年陸續選評「華人百大公共知識份子」的一個中文網站是這樣定義的：「關心並為公共利益說話、以及以行動推動公共利益改善的知識份子」。我個人的定義呢？就更加中國特色一些：所謂「公共知識份子」，就是「或經常在公共領域對政府的政策、錯誤提出意見和批評；或經常在公共領域抨擊社會不公、為弱勢群體鳴不平；或用言論、行動推動公民社會建設，維護或改善公共利益的知識份子」。
之所以要對「公知」的定義進行一番界定，目的如下：
一、推動中國社會進步，靠整體公民的覺醒和努力。不要對任何人寄望過高。就「公知」們而言，在現實國情和語境下，他們能堅持發出自己聲音已委實不易。況且，越是知名度高的「公知」，言論尺度就更須審慎把握，否則就極容易成為烈士。就被辱罵的笑蜀、賀衛方而言，因為堅守知識份子的良知和價值觀，各自付出了不輕的代價：笑蜀在未過五十的情況下「被內退」；賀衛方先是高薪受聘浙江大學被阻，後又「被支教」於新疆石河子市……兩人付出的代價不謂不重。然而，卻仍然免不了被譏笑和漫罵。尤其是笑蜀先生，是近年受「右派」網民漫罵最多的「公知」。所以，多一分體諒，多一分包容就顯得十分重要。
二、是否為反對而反對，是否為公共利益而發聲，是否為弱勢群體而代言，才是檢驗「公知」的基本準則。道德高尚與否，意見的對錯，並非成為「公知」的前提條件。如果一個人的道德修養非要到了「內聖外王」境地，所提意見必須永遠正確才有資格做「公知」，那麼，將沒有人敢做「公知」。這個國家將永遠不會有「公知」。這個國度也必將永遠不可能建立良序、自治、自律的公民社會。
三、「公知」並非「正確路線」代表。他們的觀點有時可能是正確的，有時可能是錯誤的。對了，無須讚揚；錯了，可以嚴厲批評。糊塗之下痛斥「漢奸」、「賣國賊」、「帶路黨」可以諒解，激憤之下痛罵「虛偽卑鄙投機無恥」在所難免……然而，如果像有些媒體和人士那樣，把抹黑「公知」、唱衰公知當成一項特殊任務和特殊目的來完成，眾人也不分青紅皂白一哄而上，把「公知」當成昔日的「臭老九」來痛打，則絕非民族和國家之福。
四、「公知」是利用業餘時間在公共場合發言或在公開領域活動的普通人，而非「革命領袖」。時間和諸種因素制約，使他們不可能對網民們的呼籲或訴求一一回應。更不可能對大小問題和事件都有所表態。所以，多一分理解就顯得十分重要。
近年中國唱衰、抹黑「公知」的現象，既有「政治任務」的微妙原因，也有非此即彼、非黑即白、非好即壞、非友即敵的二元對立思維作怪。如果再不徹底反思、摒棄這種極端思維和方法論，一言不合便惡言相向，推動社會和民主進步，建構公民社會的理想將遙遙無期。
